İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/764 K.2025/106

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/764

KARAR NO : 2025/106

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 25.275,76 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla kararın bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı bir trafik kazasından dolayı aracında maddi hasar oluştuğu iddiası ile müvekkili şirkete başvuran davacıya, ----- nolu hasar dosyasından tazminatları (araç hasar ve değer kaybı tazminatı) ödendiğini, hasar dosyası ve ekspertiz görüşü gözetildiğinde, müvekkili sigorta şirketinin beyan ettiği bilgiler ve tramer (SBGM) verilerindeki dava konusu kayıtlarda gerçek dışılık söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Otomotiv alanında uzman makine mühendisi raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 09.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ---- plakalı araç ile davacının malik olduğu ---- plakalı aracın çarpışması sonucu, ----- plakalı araçta hasar bedelinin 25.275,76 TL olup olmadığı ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığına dair davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir.

Dosya, otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş.

01.06.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, hasar dosyası, tahkim dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, aracın parça ve işçilik tutarının, iskontolu genel toplamının 21.058,42 TL, iskontosuz hasar onarım bedelinin 25.275,76 TL olduğu, iskontolu bedel olan 21.058,42 TL'nin hasar bedeli olarak tramer kayıtlarına geçmesinin uygun olacağı, 38.563,12 TL hasar kaydının kaza ve hasar gerçeğiyle örtüşmediği rapor edilmiş olup, dosya kapsamına, sunulan rapora ve rapora karşı yapılan itirazlara göre yeni bir otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı,

14.10.2024 tarihli rapora göre taraflar arasında kazanın oluşumu ve sürücü kusurları bakımından uyuşmazlık bulunmadığı, trafik kaza tespit tutanağının incelendiği, kazanın oluş şekli ile araç üzerinde meydana gelen hasarın birbiriyle uyumlu olduğu kanaatine varıldığı, dosya içeriğinde bulunan ekspertiz raporunda.

"Söz konusu aracın sol arka çamurluk, arka tampon ve bileşenlerinin hasarlı olduğu" şeklinde belirtildiği, dava konusu trafik kazasının meydana gelme şekli itibarıyla ----- plakalı araçta meydana gelen hasarın, trafik kazasının meydana gelme şekli ve şiddeti ile uyumlu, yapılan piyasa değerlendirmesi neticesinde onarım tutarının kaza tarihi itibarıyla kadri maruf olduğu kanaatine varıldığı, dosya içeriğinde bulunan belge ve bilgilerden Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) işlenmesi gereken (KDV dahil iskontosuz) hasar bedelinin 25.275,76 TL olduğu, bu tutarın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 38.563,12 TL olarak işlendiği,

fazla olarak işlenen hasar bedelinin 13.287,36 TL olduğu, bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluştuğu, her halükarda ileride telafisi olmayacak zararların önlenmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) işlenmesi gereken (KDV dahil iskontosuz) hasar bedelinin 25.275,76 TL olması gerektiği rapor edilmiş olup, sunulan her iki raporun da davanın esası itibariyle birbirini desteklediği,

bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmemiştir.Tüm dosya kapsamından, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar bedelinin doğru bir şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmesi gerektiği gerçekliği karşısında, davalı tarafa husumet yöneltilebileceği kanaatinin mahkememizde oluştuğu, davalının iş bu davayı açmakta hukuki yararı yararı olduğu kabulüyle tahkikat tamamlanmış, davalı sigorta şirketinin,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ettiği anlaşıldığından, davacının haklı davasının kabulü ile, 09.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının malik olduğu ---- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 25.275,76 TL olduğunun tespitine ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.