İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/322 K.2025/202

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/322

KARAR NO : 2025/202

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından, borca itiraz eden davalı şirkete 17.02.2022 tarihinde toplam 105.500,00 Euro borç verildiğini, şirket tarafından borç ile alakalı, müvekkilinin şirkete kısmi ödemeler yapılmışsa da borcun tamamının ödenmediğini, bunun sonucunda müvekkilinin zarara uğratıldığını, borcun ödenmemiş olan kısmı adına müvekkili şirketin borçlarına mahsuben şirket tarafından;

----- seri numaralı, 17.15.2023 tarihli, keşide yeri ----- olan 4.800,00 Euro tutarındaki 1 adet çek keşide ve ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, ilgili çekin müvekkili tarafından süresi içerisinde bankaya ibraz edilemediğini, iş bu sebeple süresinde ibraz edilemeyen çek ile alakalı olarak cari alacak kapsamında; müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ---.

İcra Müdüğünün ----- sayılı dosyası ile alacak hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine 15.02.2024 tarihinde itiraz edildiğini, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ---- sayılı dosyası ile düzenlenen arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---.

İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra dosyası hakkında arabuluculuk toplantısının yapılması amacıyla davet mektubu gönderildiğini, davalı şirket tarafından mazeretsiz şekilde katılım sağlanmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile davalı şirket arasında görüşme dahi sağlanamadan arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının----İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça ---İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ---İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi ara kararla değerlendirilmiştir.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı taraf ile iletişime geçilemediği ve defterlerinin incelenemediği, 16.01.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının 08.02.2024 takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 38.042,35 EURO olduğu,

dava dilekçesi ekinde sunulan takibe dayanak açık hesap bakiyesini oluşturan çekin keşidecisinin dava dışı ---- lehtarı davalı --- Şirketi olan ---- Şubesi'ne ait ----- seri numaralı, 17.05.2023 keşide tarihli 4.800,00 EURO bedelli olduğu, ilgili çekin arka kısmı incelendiğinde ciro silsilesinde davalının kaşe ve imzası ile davacıya verildiği, takip konusu çekle ilgili davacı tarafından süresinde ibraz edilememesi nedeniyle tahsil edilmediği gerekçesi ile ilgili çek bedeli kadar takip başlatıldığı, taleple bağlı kalınarak davacının 4.800,00 EURO asıl alacağı olduğu,

işlemiş faizin 218,46 EURO olduğu rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itiraz dilekçesi sunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatinin Mahkememizde hasıl olduğu,

her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri toplamı olan 5.818,26 EURO üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının davalıdan 4.800,00 EURO asıl alacak, 218,46 EURO işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 5.018,46 EURO alacağı bulunduğu,

3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının Euro mevduatlarına uyguladıkları yasal faizin talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile davalının ----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 5.018,46 EURO (4.800,00 EURO asıl alacak, 218,46 EURO işlemiş faiz alacağı olmak üzere) üzerinden takibin, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesi suretiyle devamına,

asıl alacak 4.800,00 EURO'ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının Euro mevduatlarına uyguladıkları yasal faizin uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 4.800,00 EURO asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan (takip tarihi olan 08.02.2024 tarihinde efektif satış kuru 1 EURO=33,0158 TL nazara alınarak) talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.(Dava tarihi olan 10.05.2024 tarihi itibariyle efektif satış kuru 1 EURO=34,7745 TL olup harç ve vekalet ücreti hesabında bu kur esas alınmıştır).Ayrıca her ne kadar dava kısmen kabul edilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak yapılan arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmadığı,

mazeret de göndermediği anlaşıldığından Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 25/9 ve 26/2. Maddeleri gözetilerek yargılama giderleri konusunda davalı taraf, davacı tarafın ödemekle yükümlü olduğu yargılama giderlerinin yarısından sorumlu tutulmuş, dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama giderlerinden sayılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Arabuluculuk Kanunu madde 18/A: "(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile karşı tarafın ödemekle yükümlü olduğu yargılama giderlerinin yarısından sorumlu tutulur.

(Değişik ikinci cümle:7/11/2024-7531/25 md.) Ayrıca bu taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen vekâlet ücretinin yarısına hükmedilir. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.").