İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/589 K.2025/214

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/590

KARAR NO : 2025/213

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/08/2024

KARAR TARİHİ : 28/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10.07.2021 tarihinde, müvekkili sigorta şirketince sigortalı adresteki işyerinde, dava dışı --- maliki bulunduğu davalı şirketin trafik (ZMMS) sigortacısı bulunduğu ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalı işyerine ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla, kusurlu ---- plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı -----karşı ---.

İcra Dairesi ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili sigorta şirketince ----- nolu Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ----- ait sigortalı işyerinde, 10.07.2021 tarihinde davalı şirketin trafik sigortacısı bulunduğu ----- plakalı aracın işyerinin camına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada davalı şirketin ZMMS sigortacısı bulunduğu ---- plaka sayılı araç %100 kusurlu olduğunu, ----- plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu,

taraflarınca dava şartı olan arabulucuğa başvurulmuşsa da taraflar arasında anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı üzerindeki kayıtlı menkuller/gayrimenkullere ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

DELİLLER

----- İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası, ----- ve ----- yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda; 10.07.2021 tarihinde davacı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı----- ait işyerinde dava dışı ---- maliki bulunduğu davalı şirketin trafik (ZMMS) sigortacısı bulunduğu ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiği, meydana gelen kazada sigortalı işyerine 06.08.2021 tarihinde ödenen 3.300,00 TL tazminatın rücuen tazmini amacıyla, kusurlu ----plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı---- karşı ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosyası üzerinden kusurlu aracın malikinden 1.887,17 TL tahsilat sağlanmış olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, cam kırılması şeklinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından belirlenen zarar bedelinin kadri maruf olduğu, İcra dosyası üzerinden kusurlu aracın malikinden 1.887,17 TL tahsilat sağlandığı, bakiye 1.412,83 TL nin kaldığı, ancak dava dışı sigortalı tarafından yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla dava değeri de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.