İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/970 K.2026/220

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/970 Esas

KARAR NO: 2026/220

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2025

KARAR TARİHİ: 06/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil davacı/alacaklı ---tarafından davalı/borçlu ------asıl alacak üzerinden "ürün tedariki adına sipariş verilen ve ödemesi yapılan, ancak teslimatı gerçekleştirilmeyen ürüne ilişkin olarak ödenilen bedelin iadesi" alacağına dayalı olarak----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını----- sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibi kapsamında ---- tarihinde davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça sunulan borca itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini,

davalı/borçlu tarafından ileri sürülen itiraz beyanları gerçeği yansıtmamak ile birlikte, zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki yarar yokluğu ve müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından yapılan ödeme, üçüncü kişi tarafından borç ödemesi niteliğinde olduğunu, davacı davasını ispatlayacak nitelikte belgeler sunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nin 166/2 maddesinde. "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.---- Esas sayılı dosyası ile huzurdaki dava dosyasının her ne kadar tarafları ve itirazı iptali istenen takip dosyaları uyumlu olmasa da bir dosya hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği, bu haliyle iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

davacı vekilinin dava dilekçesi ile huzurdaki dava dosyasının mezkur dosya ile birleştirilmesini talep ettiği ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosyaya göre mahkememizin işbu dosyası ile ------ sayılı dosyası huzurdaki dava dosyasında, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, ayrı görülmeleri halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği,

ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin her iki taraf yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, dosyamızın -------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya---- Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.