İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/987 K.2026/180

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/987 Esas

KARAR NO: 2026/180

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ: 30/10/2025

KARAR TARİHİ: 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili marangozluk işi yapan bir tacir olup işinde kullanmak üzere davalı ----İsimli firmadan --------makinesi satın aldığını ve ödemesini-------- tarihinde tam ve eksiksiz bir şekilde kredi kartına 3 taksit olacak şekilde ödediğini, davalı şirket ödeme sonrası söz konusu makineyi bir hafta sonra teslim edeceğini taahhüt ettiğini ancak taahhüt ettiği zamanda makine müvekkile teslim edilmediğini, müvekkili, şirket yetkililerinden söz konusu malı artık istemediğini ve söz konu malın bedelinin faizi ile birlikte geri ödenmesini istediğini ancak bu seferde şirket yetkilileri müvekkilin aramalarına cevap vermediğini,

bunun üzerine müvekkili ----- esas sayılı dosyası ile söz konusu malın iade bedelini talep ettiğini ve davalı/borçlu şirket haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davalının ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 125.544,52 TL üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ticari işleyişi aksatabilecek davranışlarda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler, davacının belirttiği gibi 'borcu kabul' niteliğinde olmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı da hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 17/02/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 09/03/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı ile anlaşma sağlamış olduğunu beyan ve talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.