İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/60 K.2025/818

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/60

KARAR NO : 2025/818

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/04/2017

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26/05/2016 tarihinde dava dışı Muhammet ---- sevk ve idaresindeki ----Şirketi adına kayıtlı ----- plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu--- vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle ----- vefatı nedeniyle hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için müvekkili Güvence Hesabı'na başvuruda bulunulduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak ----.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin --- Sayılı dosyasıyla görülen davada sürücü -----%100(TAM) kusurlu bulunduğunu, bu neticede bahse konu başvuruya ilişkin olarak müvekkili Güvence Hesabı nezdinde açılan ----- sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar ile yapılan aktüeryal hesaplamaya göre de hak sahiplerine toplamda 202.497,00 TL ek tazminat ödendiğini, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. Maddesi ile müvekkili kuruma yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, müvekkili Güvence Hesabı tarafından hak sahiplerine yapılan ödeme tutarında,

söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni ---- Şirketi'ne karşı rücu hakkı bulunan müvekkili kurumun, ödemiş olduğu işbu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün------ sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz sonucu icra takibinin durduğunu iddia ederek; ---.

İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın ve ferilerinin davalıdan tahsiline, söz konusu alacağın likit olması nedeniyle hükmolanacak borç miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının malvarlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek ve alacaklarının yüksekliği göz önünde bulundurularak karar kesinleşinceye kadar davalının malvarlıklarına ihtiyati tedbir konularak üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle;26/05/2016 tarihinde dava dışı ----- Şirketi adına kayıtlı---- plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu ----- vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle ----- vefatı nedeniyle hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için müvekkili Güvence Hesabı'na başvuruda bulunduğunu,

söz konusu başvuruya ilişkin olarak müvekkili Güvence Hesabı nezdinde açılan ----- sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar ile aktüeryal hesaplama yaptırıldığını ve aktüerya raporu ile hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatına göre 26/01/2017 tarihinde toplam 62.394,00-TL tazminat ödendiğini, müvekkili Güvence Hesabı tarafından hak sahiplerine yapılan ödeme tutarında, söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni -----Şirketi'ne karşı rücu hakkı bulunan müvekkili kurumun,

ödemiş olduğu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine iş bu alacak davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu iddia ederek ve fazlaya ilişkim tüm talep ve talep haklarını saklı tutarak 62.394,00-TL destekten yoksun kalma tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Asıl ve birleşen dava hukuki niteliği itibariyle, 26/05/2016 tarihli kaza sebebi ile kazaya neden olan ---- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesi bulunmaması sebebi ile davacı --- tarafından kaza sebebiyle hayatını kaybeden ----- hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, davalı araç malikinden tahsili istemine ilişkindir. Asıl dava itirazın iptali, birleşen dava alacak davası olarak ikame edilmiştir.

Mahkememize ait ---- esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı ve ilgili dosyanın 05/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; asıl dava yönünden; 26/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı, şeklinde olduğu;

Birleşen dava yönünden; 26/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafından dava dışı üçüncü kişilere 26/01/2017 tarihinde ödenen ikinci ödemenin davalıdan rücuen tahsili koşullarının oluşup oluşmadığı şeklinde olduğu belirlenmiş ve aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek sigortacı Aktüer bir bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. Temin edilen 02/07/2021 tarihli aktüer hesap uzmanı bilirkişi raporunda;

"... Yapılan ödemenin rücuen tahsil talebinin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihi esas alınarak yapılacak hesaplamada ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan ZMMS Genel Şartları ve kazanın 26.05.2016‘da yeni genel şartların yürürlüğü girdiği 01.06.2015 tarihinden SONRA gerçekleştiği dikkate alınarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak 1,8 Teknik faiz uygulayarak Aktüeryal Yönteme göre hesaplama yapıldığı,

b) İş bu rapor ile yerindeliğinin tespiti yapılan toplam 202.498,00 TL ödemeden önce davacı --- tarafından dava dışı paydaşlara 26.01.2017 tarihinde 62.394,00 TL ödeme yapıldığı görülmüş olup paydaşların zararlarından, yapılan ödeme 26.01.2017 tarihinden 06.03.2017 tarihine kadar geçen sürede yasal faiz oranında güncellenip tenzil edildiği,

c) 06.03.2017 ödeme/hesap tarihi olarak esas alındığında; 26.01.2017 tarihinde 62.394,00 TL olarak yapılan toplam ödemenin güncellenerek tenzili sonrasında dava dışı tüm paydaşların hesaplanan Destekten Yoksunluk zararının 247.496,84 TL olduğu,

d) Takdir ve nihai karar Sayın Mahkeme ‘ye ait olmak üzere; 06.03.2017 ödeme/hesap tarihi olarak esas alınarak yapılan hesaplamada tespit edilen Destekten Yoksunluk Zararının yapılan ödemeden fazla olduğu, yapılan ödemenin hesaplanan zararı aşmaması yönünden rücuen talep hakkının yerinde olduğu,

e) 26.01.2017 tarihi esas alınarak yapılan 62.394,00 TL (Ana Para) ödemeye 02.07.2021 tarihine kadar geçen 1.618 Gün için işlemiş 24.892,64 TL yasal faizi ile birlikte güncellenmiş halinin 87.286,64 TL olduğu,

f) 06.03.2017 tarihi esas alınarak yapılan 202.498,00 TL (Ana Para) ödemeye 02.07.2021 tarihine kadar geçen 1.579 Gün için işlemiş 78.841,07 TL yasal faizi ile birlikte güncellenmiş halinin 281.339,07 TL olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir. Temin edilen bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı beyan/itiraz dilekçesi sunulduğu görüldü.

Mahkememiz 04/11/2021 celse ara kararı gereğince dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek asıl davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek icra takibi ile talep edilen miktar yönünden ödeme tarihinden takip tarihine kadar olan işlemiş faiz miktarının hesaplanması ve davalı yanın itirazlarının da değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş ancak 09/09/2025 tarihli celse ara kararı ile temin edilen kök ve ek raporun hüküm tesisine ve denetime elverişli olmaması nedeniyle dosyasının yeni bir aktüer hesap uzmanına tevdi ile asıl ve birleşen davalar bakımından rapor tanzim olunmasının istenilmesine karar verilmiş, temin edilen aktüer hesap uzmanı bilirkişi raporunda,

" I) Asıl Dosyada : ------. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas (Birleşmeden Önceki Adı : ----. Asliye Ticaret Mahkemesi------ Esas) dosyasında: Davacı ---- tarafından davalı -----aleyhine olarak yöneltilen İtirazın İptali davasında: Alacaklı ---- tarafından dosya borçlusu --- aleyhine olarak ---İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde; dosya borçlusu tarafından asıl alacağa yapılan itirazın iptali, faize yapılan itirazın ise kısmen iptali ile 202.497,00 TL. asıl alacak ve 1.747,58 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 204.244,58 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği,

II) Birleşen Dosyada:---- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasından: Davacı ---- tarafından davalı ----- aleyhine olarak yöneltilen rücuan alacak davasında, 62.394,00 TL.’nin 26.01.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde.

26/5/2016 tarihli kaza nedeniyle davalının işleteni olduğu ---- plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle dava dışı---- vefat ettiği, kaza tarihi itibariyle aracın sigortası bulunmadığından dava dışı hak sahiplerine iki farklı tarihte davalı ----- tarafından (destekten yoksun kalma) ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin 2918 sayılı KTK 85, 6102 sayılı TTK 1472 ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesi gereği davacı ----- tarafından (ödemeyle sınırlı olmak üzere) rücu edilebileceği;

yapılan aktüer hesaba göre asıl davada (takip sonrası açılan itirazın iptali davası ile ileri sürülen) talep bakımından 202497,00 TL asıl alacak ve 1747,58 TL işlemiş faiz olmak üzere 204244,58 TL üzerinden takibin devamının gerekeceği; doğrudan dava açmak suretiyle ileri sürülen alacağın ise 62394,00 TL olduğu ve 26/1/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından; asıl dava bakımından davanın kısmen kabulü ile,

davalının ----İcra Müdürlüğü’nün ------ sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, 202497,00 TL asıl alacak ve 1747,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 204.244,58 TL üzerinden devamına ve likit olduğu anlaşıldığından (kabul edilen) asıl alacağın %20 si kadar inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; birleşen----.ATM nin---- Esas Sayılı) dava bakımından, davanın kabulü ile, 62.394,00 TL nin, davacı tarafça yapılan ödeme tarihi olan 26/1/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.