İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/659 K.2024/619

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/659 Esas

KARAR NO: 2024/619

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 31/08/2022

KARAR TARİHİ: 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili bankanın --------- Şubesi ile ----------Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını,işbu sözleşmede davalı-------- ise müteselsil kefalet olarak imzası atmış olduklarını, işbu ----------- ye istinaden taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğunu, davalı Şirketin ---------esas sayılı dosyasında 12.06.2019 tarihinde verilen karar ile iflas etmiş olduğu,

---------İflas Müdürlüğünün---------sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, 12.06.2019 tarihinde iflas masasına 13.717.002,91 TL aklacak kayıt talebinde bulunduklarını, iflas idaresinin 5.400.000 TL lık kısmını kabul ederek 4.500.000 TL nın ipotekli taşınmaz satışından ödendiği belirtilerek kalan 3.840.522.19 TL nın reddine karar verildiğini,

bankanın 13.717.002,91 TL alacağından,---------İcra M.nün ----------- sayılı dosyasında gerçekleşen ihale neticesinde 4.500.000 TL ipoteğin satışından 3.897.900 TL tahsil edildiği dikkate alınarak kabul edilmeyen alacağı için 4.419,103 TL üzerinden İİK m 235 e göre masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nür: --------- esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip öncesinde davacıya yapmış olduğu ödemeler hiçbir şekilde tenzil edilmeksizin icra takibi başlatılmış olup, ayrıca müvekkilinih borçlu olmadığı birbirinden farklı miktarları içeren haksız, çelişkili miktarlardan yapılan takibin ve icra emrinin iptali gerektiğini, icra takibi , takip konusu taşınmazlar kaydındaki 1.000.000 TL ve 3.500.000 TL bedelli iki adet ipoteğe dayandırılmış olmasına rağmen 5.164.499.61 TL asıl alacak,

% 40 üzerinden 3.066.538,37 işlemiş temerrüt faizi,153.326,92 TL BSMV, 1.985,98 TL masraf olmak üzere toplamda 8.386.350,88 TL alacak üzerinden başlatıldığını, müvekkilinin takipte geçen miktarda borcu bulunmadığını, kaldı ki ipotek belgeleri de bu miktarları içermediğini, ipotek miktarını dahi aşar şekilde başlatılan takipte istenen asıl alacağa, işlemiş temerrüt faizine, BSMV'ye, masraf adı altında istenen alacağa ve faiz oranına açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, icra takibi,

takip konusu taşınmazlar kaydındaki 1.000.000 TL ve 3.500.000 TL bedelli iki adet ipoteğe dayandırılmış olmasına rağmen yani toplamda 4.500.000 TL ipotek miktarına dayandırılmış olmasına rağmen müvekkilin hiçbir şekilde borçlu olmadığını, 8.386.350,88 TL alacak üzerinden takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, takibin ve icra emrinin iptali gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında -------- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin -------- İflas Müdürlüğünün ---------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği,

sıra cetvelinin 29/08/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı Bankanın ---------- Şubesi ile asıl borçlu ----------Şti. arasında 05.03.2013 tarihinde 6.500.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, ---------- müteselsil kefalet olarak imzasını atmış olduğu,

işbu--------- ye istinaden asıl borçluya ticari kredi kullandırılmış olduğu görülmüştür.Borçlu Cari Hesap Kredisinin asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine alacaklı banka Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmiş olduğu gerekçesi ile --------- nin ve kanunların kendisine tanımış olduğu haklara dayanarak ---------Noterliğinden keşide ettiği 27.06.2016 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarname ile tüm kredi hesaplarını kat etmesinden sonra,

hesap kat ihtarnameleri davalı yana 29.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup,ihtarname ile verilen 7 günlük süreye göre davalı 07.07.2016 tarihinde mütemerrit olmuştur.Davacı bankanın müflis şirkete kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacağının 12.06.2019 iflas tarihi itibariyle % 27 akdi faizin iki katı olan % 54 temerrüt faizi oranı esas alınmak suretiyle iflas tarihi itibariyle.

5.191.613,43 TL anapara, 8.479.223,65 TL işlemiş faiz ve 423.961,18 TL BSMV olmak üzere toplam 14.094.798,26 TL olduğu, davacının 4.500.000 TL ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle, 4.191.946,80 TL iflas idaresi tarafından gönderilen tahsilat bedelleri ve tahsil edilen çek bedellerinin mahsubu ile bakiye 5.402.851,46 TL alacağı olduğu, davacının talebinin 4.419.103,00 TL olduğu görülmekle taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.