İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/975 K.2025/544

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/975 Esas

KARAR NO : 2025/544

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil şirketin, belli bir dönem davalının şantiyelerinin hafriyat işlerini yaptığını, müvekkile, yapmış olduğu işlerin bir kısmının ödendiğini, bakiye kalan kısmın uzun bir süredir ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 12.05.2022 tarih ---------- numaralı 587.856,00 TL bedelli e-fatura tanzim edilip gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ------------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip miktarının 20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında şantiyelerin hafriyat işlerinin yapılmasına dair sözleşme akdedildiğini, müvekkilin, 09.03.2018 -31.12.2019 tarihleri arasında sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunu eksiksiz ifa etmesine rağmen hafriyat işlerinin bitmesinden çok sonra davacı tarafın tanzim ettiği 12.05.2022 tarihli faturasının kabul edilmeyerek alındığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde 16.05.2022 tarihli iade faturası kesilerek iade edildiğini, faturaya dayanak gösterilen hizmetin müvekkile verilmediğini, itirazın iptali davasının esastan reddine, takibin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın 920'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;----------- İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı icra dosyası ile 587.856,00 TL asıl alacak, 20.240,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 608.096,21 alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı davacının asıl alacak yönünden takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporları, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirket defterlerinde davalı şirketin cari hesabının -------- kod numaralı hesap altında takip edildiği, davacı tarafından tanzim edilen 12.05.2022 tarih ----------- no'lu 587.856,00 TL tutarlı faturanın 12.05.2022 tarih ----------- yevmiye madde no ile davalı şirketin cari hesabına borç kaydedildiği,

davacı şirketin kendi defterlerine göre davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 587.856,00 TL alacaklı gözüktüğü,

Davalı şirket defterlerinde; davacı şirketin cari hesabının -----------kod numaralı hesap altında takip edildiği, davacı şirket tarafından tanzim edilen 587.856,00 TL tutarlı faturanın 12.05.2022 tarih ---------- yevmiye madde no ile davacı şirketin cari hesabına alacak kaydedildiği, söz konusu faturanın davalı şirket tarafından 16.05.2022 tarih --------- no'lu 587.856,00 TL tutarındaki iade faturası ile iade edildiği ve 16.05.2022 tarih ----------- yevmiye madde no ile davacı şirketin cari hesabına borç kaydedildiği,

davalı şirketin kendi defterlerine göre davacı şirketin cari hesabının icra takip tarihi itibariyle O (sıfır) gözüktüğü,Takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerine göre davalı şirketten 587.856,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin kendi defterlerine göre davacı şirketin cari hesabının 0 (sıfır) gözüktüğü, tarafların cari hesapları arasındaki uyumsuzluğun 587.856,00 TL (587.856,00 TL - 0,00 TL) olduğu, Uyumsuzluğun; davacı tarafından tanzim edilen 12.05.2022 tarih ------------ no'lu 587.856,00 TL tutarlı faturanın;

davalı şirket tarafından 16.05.2022 tarih ---------- no'lu 587.856,00 TL tutarlı iade faturası ile iade edilmesinden ve bu iade faturasının davacı şirket kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı,

Davalı, takip konusu faturanın konusunu oluşturan hizmetin davacı tarafından davalıya verilmediğini, dolayısıyla da davacının takip konusu faturadan kaynaklanan bir alacağı bulunmadığını, iddia etmektedir. Bu durumda davacının takip konusu faturanın bedelini davalıdan talebe hak kazanması için, öncelikle, fatura konusu hizmeti davalıya verdiğini ispat etmesi gerekmektedir. Ne var ki davacı davalıya fatura konusu hizmeti verdiğini ispata yönelik somut delil sunamamıştır. Davacının takip ve dava konusu fatura muhteviyatı işi yaptığını yazılı belge ile ispatlayamadığı, delilleri arasında yemin deliline dayandığı görülmekle mahkememizce yemin delilini kullanıp kullanmayacağı davacıya sorulmuştur.

Yemin delilini kullanan davacının yemin metni sunduğu, davalı şirket yetkilisininde usulüne uygun olarak teklif edilen yemini eda ettiği, davacının davasını kanıtlayamadığı görülmekle kanıtlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.