Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/979 K.2025/1534

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av.

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması bakımından borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu süresi içinde dosyaya itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, kötü niyetli olarak takibin durdurulması amacı ile itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı borçluya kırtasiye malzemesi, reklam malzemesi, v.s. bilumum malzeme satışı ve karşılığında faturalar kestiği, açıklanan nedenlerle Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazından dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum kayıtlarında bulunmadığını, takibe konulan alacak miktarına itirazlarını icra takip dosyasına sunduklarını, aynen yineleyerek takibe itiraz ettiklerini, kurumun davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, mahkemece mali müşavir bilirkişiden alınan ve gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme elverişli bulunan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporundan davacının alacağının tahakkuku ile ilgili fatura ve belge sunmadığını ve dosya kapsamındaki diğer delillere göre davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile alacak miktarının tespitinin mümkün olmadığından davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki bulunduğunu, dosyaya delil olarak sunulan maillerin tarihleri incelendiğinde ticari ilişkinin uzun süreden beri devam ettiğinin görüleceği, müvekkilinin ticari defter ve delillerinin dosyaya sunulduğu,

davalının, borcun miktarına değil, borcun kendisine itiraz etmiş olduğunu, itiraz gerekçesi olarak da müvekkili ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını ileri sürdüğünü, ancak hem dosyaya sunulan deliller hem de bilirkişi raporu incelenmiş olduğunda müvekkili ile davalı kurum arasında reklamdan kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunun açıkça anlaşıldığını, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunun ve bu ticari ilişkiden alacak hakkı olduğunun kabulünün gerektiğini, açıklanan nedenlerle.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 Tarih ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının bozulmasına karar verilmesini, tehiri icra talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı borçluya kırtasiye malzemesi, reklam malzemesi vs. bilumum malzeme sattığı ve karşılığında fatura kestiği, davalının ise borcunu ödemediği ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği iddia edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise, davacı ile imzalanan herhangi bir sözleşme olmadığı, her hangi bir hizmet yada mal alımı yapılmadığını, davacıya borcu olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, takip dayanağının 01/01/2019 tarihli reklam bedeli olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Faturaya ve cari hesaba dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı, alacağa konu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Faturada yazılı mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatı halinde, borcun ödendiğini ispat yükü ise davalıdadır.

Ticari defterlerin delil vasfını taşıyabilmesi için uyulması gereken kurallar 6100 sayılı HMK nun 222. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede, "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması,

bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasının gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının,

sahibi aleyhine delil olacağı" belirtilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, davalı şirkete reklam hizmeti verdiği, bu hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ise ödemediğinin iddia edildiği, ancak, alacağa esas teşkil eden faturaların dosyaya sunulmadığı, davalının ise sözleşme ilişkisini kabul etmediği, davacının, davalıya reklam hizmeti verdiğini ispatlamakla yükümlü olduğu, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının kendisine ait ticari defter ve belgelerin verilen süreye rağmen ibraz edilmediği, davacının alacak iddiasını başkaca yazılı bir delil ile ispat edemediği,

davacı tarafından sunulan e-mail çıktılarının ise, alacağın varlığını ispatlar yazılı belge niteliğinde olmadığı, bu nedenle mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır