İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/771

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/660 Esas

KARAR NO: 2024/771

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 20/09/2023

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ----------, ----------Ş.'nin alacaklılarından olup Müvekkil Şirketin müflisten olan toplam 58.875,00 ABD Doları (harç, faiz ve masraflar hariç) alacağı bulunduğunu, davacı şirketin alacağına istinaden müflisin iflas dosyasının yürüdüğü --------- İcra Dairesi'nin --------- İflas dosyasına alacak kaydı talebi ile başvurulduğunu, ancak 08.09.2023 tarihide elektronik tebligat sistemi üzerinden tebliğ alınan 08.09.2023 tarihli sıra cetveli ilanı ve 06.09.2023 tarihli iflas idaresi kararı ile davacı alacağının tamamen reddine karar verildiğini,

müflisin iflas dosyasının yürütüldüğü ---------- İcra Dairesinin --------- iflas sayılı dosyasına 09/01/2019 tarihli kayıt talebi ekinde sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri ile de sabit olduğu üzere davacı şirket tarafından -------- --------- numaralı --------- isimli gemiye 31.08.2017 tarihinde yakıt ikmal hizmeti sunulduğunu, davacı şirketin de ikmal etmiş olduğu yakıta istinaden gemi maliki olan ---------Ş.'ye 06/09/2017 tarihli, ---------- numaralı ve 58.875 ABD Doları bedelli faturayı kestiğini,

valör tarihi 15/10/2017 olarak belirlenmiş olup 15/10/2017 tarihinden sonra yapılacak ödemeler için % 02 oranında bir faiz fatura edileceği belirtildiğini, iflas idaresince 06/09/2023 tarihli kararında,

masaya kayıt talebine konu davacı şirket alacağı hakkında ibraz edilen belgelere göre alacak yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan alacak talebinin tümüyle reddine karar verildiğini belirterek fazlaya dair her türlü alacak hakları saklı kalmak kaydı ile davacı şirketin 58.875 ABD doları alacağının tamamının ( Faturada belirlenen tarihten itibaren aylık % 2 faizi ile birlikte ) kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE. Davacının 58.875 USD alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği, yapılan incelemede; davacının dayandığı faturaların davalı şirkete ait ---------- isimi gemiye verilen -------- ve ---------- teslimatına ilişkin olduğu, davalı şirketin 09.09.2015 tarihinde --------- esas sayılı dava dosyasından iflasına karar verildiği, davacının belirtilen alacağının iflas tarihinden sonra doğduğu , davanın kayıt kabul davası olmadığı.

Gemi yakıt bedelinin tahsiline ilişkin dava yönünden mahkememizin görevli olmadığı belirlenmiştir.HMK.'nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

TTK.'nın 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Bu çerçevede ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri HSK tarafında deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi ---------- ili olarak belirlenmiştir.

Bu düzenleme bir görev düzenlemesidir.Somut olayda dosya kapsamında; alacağın gemi yakıt bedeline ilişkin faturalardan kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun 5.kitap kısmında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin hükümler uygulanacağından Denizcilik Alanında İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğu, TTK.5/2.maddesi uyarınca davaya bakma görevi deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli ------------ Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla HMK.'nun 114/c, 115 ve HMK.nun 20.maddeleri uyarınca mahkememizin görevsiz olduğuna dair karar verilmiştir.