İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/827 K.2024/902

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/827 Esas

KARAR NO: 2024/902

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/11/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü' nün ----------Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi dosyaya sunmamış, davalı vekili son celsede davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın enerji tüketimi ve kaçak bedel alacağına istinaden 45.349,18 TL asıl alacak 2.772,35 TL gecikme faizi ve 499,02 TL KDV olmak üzere toplam 48.620,55 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik nedeniyle davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; dosya muhteviyatına sunulan belgeler ışığında, davalının 15.02.2017 tarihinden önce herhangi bir aboneliği olmadığından kaçak tutanaklarının yerinde olduğu, aksinin ispatının taraflara ait olduğu, davalının dava konusu adres ve tesisat üzerine,

kesmiş olduğu elektriği izinsiz açması suretiyle ilgili yönetmeliğin m.26/1(c)'de belirtilen"Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması," ifadesiyle tarafımca kaçak elektrik kullandığı, davaya asıl konu edilen 15.02.2017 tarihli ---------- seri nolu Kaçak Elektrik tutanağı olduğu için işbu tutanak üzerinden tahakkuk hesabı yoluna gidilmiş olup.

2.473,00 kwh kaçak elektrik tüketime konu elektrik bedelinin 827,86 TL olduğu, Kaçak Ceza Bedelinin 827,86 TL olduğu, vergi ve fonlar dahil toplamda 2.003,73 TL Kaçak Elektrik Kullanım bedeli hesap edildiği, davacının tahakkuk hesabında iki kaçak tutanağı arasındaki sayaç endeks farkı yerine son sayaç değeri üzerinden hesaplama yoluna gidildiğinden yanlış hesaplama yapıldığı,

davalının tahakkuk hesabında da belirtildiği üzere 19.11.2016 - 15.02.2017 tarihleri arasındaki sayaç endeks farkının 74.011,00 - 71.538,00 = 2.473,00 kwh hesap edilmesi gerektiği, icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu kaçak elektrik kullanım bedellerinin gecikme faiz bedeli(133,73 TL) ve faiz KDV bedelleri(24,07 TL) dahil olmak üzere toplamda 2.161,53 TL hesap edildiği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının 15.02.2017 tarihinden önce herhangi bir aboneliğinin olmadığı, dava konusu adres ve tesisat üzerine,

kesmiş olduğu elektriği izinsiz açması suretiyle ilgili yönetmeliği ihlal ederek kaçak elektrik kullandığı, bilirkişi tarafından, davacının tahakkuk hesabında iki kaçak tutanağı arasındaki sayaç endeks farkı yerine son sayaç değeri üzerinden hesaplama yoluna gidildiğinden yanlış hesaplama yapıldığının, icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu kaçak elektrik kullanım bedellerinin gecikme faiz bedeli(133,73 TL) ve faiz KDV bedelleri(24,07 TL) dahil olmak üzere toplamda 2.161,53 TL hesap edildiği, alacağın likit olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.