İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/16 K.2025/156

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/16 Esas

KARAR NO: 2025/156

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/01/2024

KARAR TARİHİ: 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından ----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde çıkan tespitler sonucunda ----seri numaralı kaçak, usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedelinin ---- müdürlüğündeki takibe esas olduğunu,

müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından ----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde çıkan tespitler sonucunda ----- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedelinin ----- takibe esas olduğunu, her iki takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin hali hazırda borçlarını ödemediğini, bu nedenle bu davanın ikame edildiğini, ara buluculuk sürecinin de olumlu neticelenmediğini, müvekkili şirketin çalışanlarının usulüne uygun tanzim ettikleri tutanakların aksi ispat oluncaya dek kesin delil saydıklarını, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu,

belirterek itirazların iptali ile takiplerin kaldıkları yerden devamını, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekiline dava dilekçesi ve ekleri 04/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, elektrik faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz;

yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir -----Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir.

İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez.

Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.

------ esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 59.127,56 TL alacağın davalıdan tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/06/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.------ esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 77.514,51 TL alacağın davalıdan tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 13/04/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davalı şirketin usulüne uygun olmayan elektrik tüketimi yapıp yapmadığı, kaçak kullanımın var olup olmadığı,

var ise buna karşılık mevzuatı uyarınca tahakkuk edilecek tutar, davacı dağıtım şirketinin başlattığı iki ayrı takipte haklı olup olmadığı, haklı ise alacağın kapsamı ve miktarı ve inkar tazminatı şartlarının var olup olmadığı şeklinde olduğu şeklinde belirlenmiş, aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın elektrik piyasası alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile; davalı tarafından kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa dağıtım şirketi tarafından tanzim edilen fatura ve tespit tutanakları doğrultusunda başlatılan takibin haklı olup olmadığı,

ve uyuşmazlık konularına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen ---- tarihli bilirkişi raporunda; "söz konusu tüketim ----- maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur.

İlgili mahaldeki hesaplamada, tüketicinin ait olduğu “ticarethane” tarifesi esas alınarak ve mükerrer tutanak tutulduğu için ----maddesinin 2 ve 3. fıkrası uyarınca, ilk tutanak için kaçak elektrik tüketim katsayısı 1,5, diğer tutanaklar için 2 kat esas alınarak yapılmıştır. Kaçak tüketimler endekslerle kıyaslanmış ve endeks verileri üzerinden tüketim hesabı çıkarılmıştır. Dava dilekçesinde bahsi geçen -----seri numaralı tutanağın dosyada mevcut olmadığı görülmüştür.

Ayrıca tüm tahakkuklar için son ödeme tarihleri tespit edilemediğinden gecikme zammı hesabı yapılamamıştır " belirlemelerine yer verilmiştir.

Temin edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememiz ---- tarihli celsesinde davacı vekilinin -----arihli dilekçesindeki itirazlarla sınırlı olmak üzere inceleme yapılarak ek rapor tanzim edilmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.---- tarihli ek raporda, "Söz konusu tüketim----- maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi” şeklinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği, Davaya konu tutanak için hesaplanan toplam tahakkuk bedelinin;

-----takip dosyasına ilişkin ----numaralı tutanak için tahakkuk bedeli 75.750,62 TL, işbu son ödeme tarihi olan ---- takip tarihi olan ------- işleyen gecikme zammı % 9 oranı üzerinden 700,68 TL ve tahakkuk bedeli ile gecikme zammı toplamı ise 76.451,30 TL olarak, Davaya konu tutanak için hesaplanan toplam tahakkuk bedelinin;

---------- seri numaralı tutanak için tahakkuk bedeli 58.392,58 TL, işbu son ödeme tarihi olan------ ile takip tarihi olan ---arası işleyen gecikme zammı % 9 oranı üzerinden 321,16 TL ve tahakkuk bedeli ile gecikme zammı toplamı ise 58.713,74 TL olarak tespit ve mütalaa edilmiştir." belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin işletme hakkının bulunduğu dağıtım sistemine müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı, kullanımın perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın geçekleştiği;

------- takip dosyasına ilişkin -------numaralı tutanak için tahakkuk bedeli 75.750,62 TL, işbu son ödeme tarihi olan ------ takip tarihi olan 10.11.2020 arası işleyen gecikme zammı % 9 oranı üzerinden 700,68 TL ve tahakkuk bedeli ile gecikme zammı toplamı ise 76.451,30 TL olarak, Davaya konu tutanak için hesaplanan toplam tahakkuk bedelinin;

---- takip dosyasına ilişkin ------- seri numaralı tutanak için tahakkuk bedeli 58.392,58 TL, işbu son ödeme tarihi olan ---- takip tarihi olan 09.04.2021 arası işleyen gecikme zammı % 9 oranı üzerinden 321,16 TL ve tahakkuk bedeli ile gecikme zammı toplamı ise 58.713,74 TL olarak tespit edildiği anlaşıldığından her iki takip dosyası bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, alacakların likit olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine ayrı ayrı inkar tazminatına hükmedilmiştir.