İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/179 K.2025/623

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/179

KARAR NO : 2025/623

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı------ plaka sayılı aracın 28/07/2023 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkiline ait ------- plaka sayılı aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelişinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracından meydana gelen hasarın tespiti için atanan eksper tarafından tanzim olunan tutanakta araçta 109.139,16 TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi edimini eksik ifa etmiş müvekkilinin aracı ayıplı olarak onarıldığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkili aracının değer kaybına uğradığı,

araçta meydana gelen değer kaybı ile onarım bedeli için dava öncesi davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonu alamadıklarını, müvekkili aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere 750,00 TL ücret ödediklerini iddia ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı, şimdilik 100,00 TL eksik hasar bakiyesi olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatı ve ayrıca 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davadan önce müvekkili şirket tarafından 59.562,49 TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, hasara ilişkin olarak davacının zararının tamamen karşılandığını, yapılan ödemelerin kabul anlamına gelmemek birlikte bakiye teminat limitleri dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini, değer kaybı talebi yönünden aracın geçmiş hasarlarının olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, dava şartı olması nedeniyle davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflarca delil olarak dayanılan poliçe, hasar dosyası kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Davalı tarafından yapılan sigorta poliçesinin incelenmesinde, dava dışı ----- ait -------- plaka sayılı ticari aracın 19/08/2022-2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından --------nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, araç başına maddi tazminat bedelinin 200.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı bilirkişi --------tevdi edilmiş anılan bilirkişi tarafından sunulan 31/01/2025 tarihli rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2025 tarihli dilekçe ile onarım bedeline ilişkin dava değerini 58.200,00 TL'ye değer kaybı zararına ilişkin dava değerini ise 10.794,58 TL'ye yükselttiği, harcı tamamladığı görülmüş söz konusu dilekçe davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından bedel artırım talebine itirazların sunulduğu görüşmüştür.

Dava konusu uyuşmazlık, 28/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranı, davacıya ait ------- plakalı araçta hasar ve değer kabı zararı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı ile davalının karşı taraf aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigortacı olması sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına aldığı-------plakalı ticari aracın 28/07/2023 tarihinde davacıya ait araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait-------aracın hasara uğradığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda meydana gelen - kazasında------ plaka sayılı davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli oranında kusurlu olduğu, dava konusu------ plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ---- kusursuz olduğu,

--- plaka sayılı ---- marka çekici'nin -------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak onarılması durumunda KDV dahil 105.179,16 TL zararın oluştuğu, söz konusu zarara ilişkin olarak davalı şirket tarafından 21/12/2023 tarihinde 21.800,00 TL, 28/12/2023 tarihinde ise 29.105,42 TL tutarında ödeme yapıldığı; davalı vekili tarafından 03/03/2023 tarihinde de 8.657,07-TL araç hasarı tazminatı ödemesi yapıldığı belirtilmiş ise de bu ödemeye ilişkin delil sunulmadığı,

dekont örneği sunulan ödemelere ilişkin olarak toplam zarar miktarı olan 105.179,16 TL'den davalı tarafından yapılan hasar ödemesi tutarı olan 21.800,00 TL düşüldüğünde davacının onarım zararının 83.379,16 TL olduğu, değer kaybı yönünden ise dava konusu aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın SBM-TRAMER sorgulamasına yansıyan hasar kaydı bulunduğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği dikkte alındığında serbest piyasa koşullarında 40.000,00 TL değer kaybı zararına uğradığı,

davalı tarafından dava öncesinde yapılan 29.105,42 TL ödeme sonrası bakiye değer kaybı zararının 10.894,58 TL olduğu davalının söz konusu zararlardan KTK m.91 hükmü kapsamında ve KTK m.99 hükmü kapsamında kendisine yapılan başvurudan 8 iş günü sonrasına denk gelen tarih itibariyle avans faizi ile sorumlu olduğu,

başvurunun e posta ile yapılması sebebiyle temerrüt tarihinin onarım bedeli yönünden ödeme tarihi olan 23/12/2023 ve değer kaybı zararı yönünden ise 28/12/2023 olarak kabulü gerektiği bu sebeple dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne, 69.094,58 TL'nin (58.200,00 TL onarım bedeli zararı, 10.894,58 TL değer kaybı zararı) 58.200,00 TL yönünden 21/12/2023,

10.894,58 TL yönünden ise 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bunun yanında davacı tarafından dava öncesinde alınan 05/01/2024 tarihli ve KDV dahil 750,00 TL tutarlı faturaya konu ekspertiz raporu bedelinin de kadri maruf olduğu ve davacının söz konusu bedeli dava kabul edildiğinden HMK m.323 hükmü kapsamında yargılama gideri olarak talep edebileceği kanaatine varılarak bu tutarın yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.