İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/266

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/283 Esas

KARAR NO: 2025/266

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 23/04/2024

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/11/2020 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---------- plaka sayılı araç ---------Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu,

müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile, davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Sürekli Bakıcı gideri, 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini,

yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler olup reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan dava öncesi ----------- nezdinde yapmış olduğu başvuru,---------– ------------ sayılı ---------- kararı ile reddedilmiş, davacı tarafın itirazı üzerine, ----------- , 05/01/2024 - ---------- Karar Sayılı ekli-------- kararı ile " Başvurucunun kullandığı---------- plakalı motosikletin ön kısmıyla davalının sigortalısının kullandığı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı kazanın meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ve uyuşmazlık bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile anlaşılmıştır.

HMK m. 266 uyarınca alınan rapor gerekçeli, denetime açık, ayrıntılı, trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olmakla hükme esas alınacak nitelikte olduğunu, tüm bu nedenlerle başvurucunun yakın takip – arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu sonucuna varılmış ve başvurucunun itirazının reddine KESİN olarak karar verilmiştir." sonuç olarak,

davacı taleplerine konu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur söz konusu olmadığından davacının ----------- nezdinde yapmış olduğu başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiğinden davanın kesin hüküm sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, hiçbir iddiayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı talebine konu tazminatın hesaplanması için gerçek gelirin davacı tarafça ispatı ve buna ilişkin delil sunulması gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafça usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden faiz talebine ve oranına itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

müvekkili şirketin aleyhine tazminat hesaplanması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplar uyarınca davanın esastan reddini, davanın ihbarını, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 30/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ------------ tevdi edilmiştir.

21/10/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle. 30/11/2020 tarihinde meydana gelen ve----------- plaka sayılı motosiklet sürücüsünün yaralanması ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı -------- plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı ------------ kusursuz olduğu, Davacı sürücü ------------ kazanın oluşumunda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile davacının malul kaldığından bahisle açılan cismani zararın tazmini talepli alacak davası olduğu,

mahkememizce meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun tetkiki için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği, 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda 30/11/2020 tarihinde meydana gelen ve ------------ plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ----------- yaralanması ile neticelenen trafik kazasında davalı tarafa zmms poliçesi ile sigortalı olan ------------ plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı ------------ kusursuz olduğu,

davacı ----------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü ----------- ise kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce anlaşılmış , davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçe mesuliyet sigortası poliçesi olmakla davalının sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı, somut olayda sigortalısı kusurlu olmayan davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun doğmayacağı mahkememizce anlaşılmış ve bu sebep ile açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.