İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/151 K.2026/141

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/151

KARAR NO : 2026/141

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 20/02/2025

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkiline ait ------plakalı aracın 10.09.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan başka bir aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelinin Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru ve bilirkişi incelemesi sonucunda 15.600,00 TL olarak tespit edildiğini, ancak bu tutarın TRAMER (SBM) kayıtlarına 22.123,00 TL olarak hatalı şekilde işlendiğini, kaydın düzeltilmesini talep ettiğini, sigorta şirketlerinin mevzuat gereği hasar bilgilerini doğru ve süresinde TRAMER’e bildirmekle yükümlü olduğunu, yanlış bildirimin araç değer kaybına,

sigorta primlerinin artmasına ve satış aşamasında mağduriyete yol açtığını, uyuşmazlığın bir alacak talebi olmadığını, hasar miktarının doğru şekilde tespiti ve kaydın düzeltilmesine yönelik bir tespit davası olduğunu, bu nedenle arabuluculuğa başvuru şartının bulunmadığını, Sonuç olarak davacı, gerçek hasar tutarının 15.600,00 TL olduğunun tespitine, kararın TRAMER’e gönderilerek kaydın düzeltilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, zira davacının düzeltilmesini istediği hasar kaydının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) tarafından tutulduğunu ve müvekkil şirketin bu kaydı doğrudan değiştirme yetkisinin bulunmadığını, uyuşmazlığın konusu itibarıyla dava şartı arabuluculuğa tabi olduğunu , ancak dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı için dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak ise, davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurduğunu,

yapılan yargılama sonucunda belirlenen hasar ve değer kaybı bedellerinin icra takibiyle ödendiğini, müvekkili şirketin yasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, TRAMER’e yapılan bildirimin mevzuata uygun olduğunu, davacının iddialarını destekler nitelikte hukuki dayanak ve belge sunmadığını, ileri sürülen taleplerin haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın hem usulden hem de esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, tramer sistemine hatalı kaydedilen hasar miktarının düzeltilmesine ilişkin tespit davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacının ---- plakalı aracının trafik kazası sonucunda hasara uğradığı ve kusurlu olan -------- plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıya karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde 15.600,00-TL hasar bedeli belirlenip bu bedele hükmedildiği, fakat tramer sistemine kaydedilen hasar miktarının hatalı miktarda 22.123,00-TL olarak işlendiği iddiasıyla kaydın düzeltilmesi için işbu davanın açıldığı, davcının aracı olan ----- aracın 10/09/2024 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı olan------ plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

davacının aracındaki hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde hakeme müracaat ettiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14/01/2025 tarihli ve------ sayılı kararı incelendiğinde kararda 05/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun benimsendiği, hülasa hasar bedelinin 15.600,00-TL olduğu,

davalı şirketin ise hakem kararı doğrultusunda davacının aracındaki hasar bedeli 15.600,00-TL olmasına rağmen, diğer kalemler olan değer kaybı bedeli, başvuru ücretleri, ekspertiz ücreti ve bilirkişi ücretleri de olmak üzere ödemiş olduğu tüm feri bedellerin de toplamından oluşan 22.123,00-TL yi davacı aracının hasarı olarak Tramer'e bildirip kayıtların bu şekilde maddi manada yanlış olarak oluşmasına sebebiyet verdiği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.