İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/438 K.2025/377

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/438 Esas

KARAR NO : 2025/377

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA. Davacılar vekili ------------- Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle.

29.09.2021 günü davalının maliki olduğu ----------- plakalı aracın ---------- sevk ve idaresinde trafiğe kapalı yoldan seyrederken o sırada yol çalışmasının yapıldığı şirketin şantiyesinde çalışan ve işten çıkıp eve gitmekte olan müteveffa ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı motorun kaza yapmasına ve bu kaza neticesinde ------------ olay yerinden geçen 60 tonluk tırın altında kalıp hayatını kaybetmesine sebebiyet verdiğini,

kazaya karışan araç sürücüleri ---------- ve ---------- hakkında ----------- Asliye Ceza Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasında müteveffa ----------- tali kusur diğer araç sürücülerine ise asli kusur atfedildiğini, ----------- doğumlu ---------- vefat ettiği sırada sigortalı olarak çalışmasının yanı sıra arıcılık, çiftçilik, tarım ve hayvancılık işleri ile iştigal ettiğini, vefat tarihinde davacı çocukların öğrenci olduklarını,

davacı eşinin ise çalışmadığını belirterek belirsiz olarak her bir davacı için 1.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze def'in giderlerinin ve müvekkillerinin yaşadıkları acı kayıp sebebi ile duydukları acı ve elemin bir nebze de olsa telafisi açısından 1.000 TL ..., 500.00'er TL her bir davacı çocuk için olmak üzere toplam 2.500.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle açılan Tazminat) istemine ilişkindir. ----------- esas sayılı dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ancak HMK 166. maddesinde belirtilen koşullarda aynı düzey ve aynı sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olmak şartının gerçekleşmediği ve verilen kararın yargı yolu açık olmasına rağmen kesin olarak verildiği, mahkememizle birleştirme kararı verilen mahkeme arasındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olduğu belirlenmekle, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının ------------- Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.