İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/629 K.2025/550

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/629 Esas

KARAR NO : 2025/550

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili kurumun --------- ----------- sicil numaralı dosyasında işlem gören-----------Ş.’ nden toplam 232.407,00 TL alacağı olduğunu, alacak kaydının yapılması için iflas masasına ------------ kayıt numarasıyla, ayrıca --------- ----------- sicil numaralı dosyasında işlem gören ----------Ş.’ nden toplam 2.150.060,60 TL alacağı olduğunu, alacak kaydının yapılması için iflas masasına ------------ kayıt numarasıyla alacak kaydının yapılması için talepte bulunulduğunu,

iflas idaresi tarafından ---------- no’lu alacak kayıt talebi için “iflas idaresi tarafından ------------ aleyhine ------------ Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, ayrıca 232.407,00 TL alacak kayıt talebinin mükerrer olduğu” gerekçesiyle alacak kayıt talebinin tamamının reddine, yine ---------- no’lu alacak kayıt taleplerinin “ iflas idaresi tarafından ----------- aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, ayrıca 2.150.060,60 TL alacak kayıt talebinin mükerrer olduğu,

talep edilen alacağa iflas tarihinden sonra faiz yürütüldüğü ve alacağın alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmediği” gerekçesiyle alacak kayıt talebinin tamamının reddine karar verildiği, menfi tespit davasının açılmasının alacak kayıt talebinin reddi için yeterli gerekçe olmadığı, mükerrer kayıt talebinde bulunulduğu gerekçe gösterilerek reddine karar verilmiş ise de hangi kayıt numarası ile daha önce başvuruda bulunulduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği, a) 141 no’lu alacak için -------- 28.02.2023 tarihli ------------- sayılı yazısında; müflis şirketin iflas tarihi olan 06.11.2013 itibariyle toplam 126.551,07 TL borcu olduğu,

iflas tarihinden sonra ise 105.855,93 TL borcun bulunduğunun bildirildiği, iş bu yazı çerçevesinde 126.551,07 TL alacağın 3. Sırada iflas masasına kayıt ve kabulü, iflas tarihi sonrası işlemeye devam etmesi nedeniyle oluşan 105.855,93 TL alacağın ise masa alacağı olarak kayıt ve kabulünün talep edildiği, b) --------no’lu alacak için ise mükerrer kayıt talebi olmadığı, kurum alacaklarının tahsili usulüne göre kesinleşmediği gerekçesinin yerinde olmadığı, zira her ne kadar borç iflas tarihinden sonra tahakkuk etmişse de borç dönemlerinin iflas tarihinden önceye ait olduğu,

izah edilen sebepler çerçevesinde ------------ sıra noda kayıtlı 232.407,00 TL ve ----------- sıra noda kayıtlı 2.150.060,60 TL alacaklarının kayıt ve kabulünü, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

İflas idaresi vekili, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, usulden davanın reddi gerektiğini, davacı ile iflas idaresi arasında mevcut ve aynı alacak iddiasından kaynaklanan menfi tespit davasının Sayın Mahkemenizde ---------- E. Sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini, davacının iddia ettiği --------- numaralı iş yerindeki borcun işyerinde kiracı olan ---------- Şti.’ ne ait olduğunu, ----------- şirketi ile asfalt plentinin çalıştırılması için anlaşma yapıldığını ve iflas erteleme döneminde kayyım onayı ile sözleşme imzalandığını,

taraflar arasında imzalanan 10.08.2010 ve 20.12.2011 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinde “Halen ---------- adına sigortalı olan tüm işçiler --------- tarafından devir alınacak ve sigorta primleri ve tazminatları ----------- tarafından ödenecektir. Taraflar arasında yapılacak haftalık ve/veya en geç hesaplaşmalarda, bu amaçla yapılan harcamalar paylaşılacak ve giderlerin yarısı ---------- fatura edilecektir.

Açıklamasına yer verildiği ve davalı kuruma bildirildiği, iflas dairesi tarafından davacı kuruma karşı -------- E. Dosyası ile menfi tespit davası açıldığı fakat görevsizlik nedeniyle dosyanın ------------ Esas numarasını aldığını ve derdest olduğunu, davanın reddini ve yargıla giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; hukuki niteliği itibariyle davacı kurumun, davalı müflis şirkette iflas tarihinden sonra --------- nolu kayıt talebi yönünden oluşan 105.855,93 TL ile ----------- nolu kayıt talebi yönünden oluşan 51.499,26 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğine ilişkindir. Dava dosyasına sunulu bulunan delil ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi yönünde rapor alınmıştır.

Bilirkişi kurulu tarafından sunulan raporda ; davacı kurumun, davalı müflis şirkette iflas tarihinden sonra ---------- nolu kayıt talebi yönünden oluşan 105.855,93 TL ile -------- nolu kayıt talebi yönünden oluşan 51.499,26 TL alacağın iflas masasına kaydının talep edildiği,Mahkememizin ---------- E. sayılı dosyasında 18.07.2025 Tarihli duruşma ara kararı ile " ------- nolu kayıt talebi yönünden 2013/11- 2014/02 dönemlerine ait iflas tarihinden sonra doğam 105.855,93 TL alacağın ve ---------- nolu kayıt talebi yönünden 2016/09 dönemine ait iflas tarihinden sonra doğan 51.499,26 TL alacağa ilişkin DAVANIN TEFRİKİ'ne karar verilmiş,

Mahkememizin iş bu ---------- E. numarasına kaydı yapılmıştır.

Davacı kurumun, davalı şirketten iflas tarihinden sonra oluşan alacak kalemlerinin prim, gecikme cezası, İ.P.C, damga vergisi, işsizlik sigortası prim alacağından kaynaklandığı, tüm bu alacak kalemlerinin Sosyal Güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacak olduğu,iflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydının istenemeyeceği, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu alacak niteliğinde olup genel mahkemede dava açılması gerektiği belirlenmiştir.HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.

Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki tefrikine karar verilen alacak kalemlerinin Sosyal Güvenlik Mevzuatından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik bir dava olduğu, bu davaya bakmakla görevli mahkemenin ----------- İş Mahkemesi olduğu belirlendiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar kesinleşip talep halinde dava dosyasının ---------- İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.