KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
- Esas No
- 2023/190
- Karar No
- 2024/189
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2024
Karar Metni
549 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
2023/190 Esas
KARAR NO: 2024/189
DAVA
Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/10/2023
KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket-----ismiyle faaliyet göstermekte ve başta ---- olmak üzere ----geneli şubeleri bir firma olduğunu, davacının her ne kadar bu markayı çok daha uzun yıllar kullanmış olsa da, ---- başvuru numarası --------- ibareli markanın togo ve isim hakkı tescil ettirdiğini, davacının yaptığı reklam, afiş, çalışmaları, ürün ve bayii yaygınlığı sayesinde markası halk tarafından bilinir ve davacının işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini,
uzun yıllardır faaliyet gösteren sektörde ve tüketici nezdinde yerleşik ve itibarlı bir firma olan davacı firmanın hiçbir maddi ve manevi özveriden kaçınmayarak yoğun bir şekilde kullanarak tanıttığı-------- markası davacı firma ile tamamen özdeşleştiğini, davacı markasını hiç ara vermeden kullanmış ve yoğun bir reklamla (sektöre ait fuarlara katılmış, ilgili dergilerde ilanı yoluna gitmiş ayrıca bastırdığı kataloplar ve yıllar içinde yer aldığı sektördeki ticari hayatı ile) markasını ayırtedici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirdiğini,
tedbiren marka hakkına vaki tecavüzün durdurulmasına karar verilerek davalıların iş yerinde bulunan tabelaların söktürülmesine ve işyerlerinde kullanılan -------- baskılı ürünlerin toplatılarak el konulmasına ve markaya yapılan tecavüzün men'i ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi ve 25.000 TL manevı tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşıldı.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü .
DELİLLERVEGEREKÇ E
Dava, Davacı adına tescili------- ibareli markasına yönelik davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığının tespiti ve giderilmesi ile maddi manevi tazminata ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda.
Davacı, örnek lisans sözleşmesi olarak ------isimli markaya ilişkin ----- tarihinde 1 yıl süreli yapılan franschise anlaşması sunmuş olduğu, buna göre yıllık franschise bedelinin -------- olarak belirlenmiş olduğu, ------ sözleşmesinin imzalı olduğu, noter tasdiki i, sözleşme için herhangi bir fatura düzenlenmediği, ayrıca sözleşmeye ait damga vergisinin beyan edilip ödendiğine dair bir belge tespit edilemediği, davalı taraf defter ve belgelerini sunmadığı için 2023 yılı satışları ve bu satışlar üzerinde elde etmiş olduğu satış karı tespit edilememiş olup ayrıca ---------de davalıya ---- dosya içerisinde yer almadığı,
emsal------- veya ------ istinaden hesaplama yapılabilmesi için davalının mali verilerine de ihtiyaç olduğu, bunun için davalının defterleri ile ------ dosyaya kazandırılması gerektiği, davacının dosyaya ibraz etmiş olduğu Örnek Lisan Bedeli esas alınır ise 1 yıllık Lisans Bedelinin 300.000,00 TL. olarak hesaplanabileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan 15/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda;------ arkasının ------- nezdinde davacı adına tescilli olduğu ve hizmet verilen -----sınıf bakımından koruma süresinin devam ettiği,
davalının kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklara tecavüz eder mahiyette değerlendirilebileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesi ile sulh protokolü sundukları anlaşılmakla davalı vekilinin 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile HMK 315 hükmü kapsamında dosyada sulh anlaşmasına göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla tarafların sulh olduğu anlaşılmakla sulh protokolünün aynen onaylanması şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/190, K. 2024/189, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama