İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/224 K.2025/187

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/224 Esas

KARAR NO: 2025/187

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 16/11/2023

KARAR TARİHİ: 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------adreslerine erişim engeli konulmasına, bu hususta ----- müzekkere yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

------------- şirketidir. ------- bulunan, ------ çapında Davacı taraf, dava dilekçesinde müvekkil şirketlerin faaliyet alanı olan ------ tescil edildiğini iddia ettiği söz konusu marka başvurusu marka ilan bülteninde ---------- tarihinde olmak üzere toplamda 3 ayrı itiraz başvurusunda bulunulduğunu, dolayısıyla işbu beyanın sunulduğu tarihte dahi davacı tarafın tanınan uluslararası bir firma olduğunu, Öncelikle, davacı tarafın haksız, kötü niyetli, hukuka aykırı ve tekraren istediği ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davacı tarafın haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı davasının reddine, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini saygılarımızla ve bilvekale talep ederiz. -----

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, ; davacı adına tescilli ------- esas unsurlu markalara yönelik olarak davalılarca kullanılan ------ ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, maddi manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda.

Bilirkişi olarak tarafıma tevdi edilen görevin Sayın Mahkemenizin 14.110.2024 tarihli Duruşmasının 2. Celsesinde verilen karar gereğince Bilirkişi olarak tarafıma tebliğ edilen 27.11.2024 tarihli görevlendirme yazısı ile dosya muhteviyatında yer alan -------Esas sayılı Dava konusu iddia ve savunmalar kapsamında Davalı ------- ticari defter ve belgelerinin yerinde incelenmek suretiyle davalıların dava konusu ile ilgili elde ettiği gelir olup olmadığı olması halinde buna ilişkin bilgi ve belgelerin kayıt altına alınarak bu şekilde bilirkişi raporu alınması olduğu, davalılardan-------- adresine gidildiği,

adresten de anlaşıldığı üzere her iki Davalı şirket aynı adreste ticari faaliyette bulunmakta olduğu, bilirkişi olarak ------- tarafımı görevlendirdiği görevlendirme yazım kendilerine tebliğ edilmiştir. Firma yetkililerinden dava konusu olaya ilişkin her iki firmanın ----------dava konusu döneme ilişkin satış ve alış faturaları talep edildiği, firma yetkilileri istemiş olduğum kayıtların şirketlerin Mali Müşavirinde olduğunu, kendisinden talep edip bana ileteceklerini,

benden telefon numaramı ve e posta adresimi talep ederek evraklar kendilerine ulaştığında bana bilgi vereceklerini gelip şirkette inceleme yapabileceğimi tarafıma bildirmiş olduğu Her iki firmadan da firma ziyaretim sonrasında uzunca bir süre tarafıma dönüş olmayınca bu sefer ilgili firmaları telefon ile arayıp durumu tekrar ettiğimde firma yetkilileri konuyu Mali Müşavir ile görüştüklerini Mali Müşavirin döneme ilişkin tüm evrakların Vergi İncelemesine konu olması nedeniyle --------- teslim edildiği bilgisini kendileri ile paylaştığını, bu durumda verilecek bir evrak olmadığının iletildiği,

Bilirkişi olarak kendilerinden Mali Müşavirlerinin yada kendilerinin Defter ve Belgelerin incelemeye alındığı evrak teslim tutanağından bir kopyanın benimle paylaşılması halinde durumun -----------paylaşılması gerektiğini bildirmem üzerine biz size dönüş yapalım şeklinde görüşmenin sonlandırılmış olduğu, Heriki firmadan da görüşme sonrası bir dönüş alamayınca Bilirkişi olarak tarafıma tanınan sürenin sonuna geldiğim için --------- Mahkemesi'nden 30 gün ek süre talep etmek zorunda kaldım.

Tarafıma tanınan süre içerisinde tekrar her iki firma ile üçüncü kez iletişime geçip, tarafıma ikinci görüşmede talep ettiğim Vergi Müfettişine sunulan Defter Belge Teslim Tutanağının ulaşmadığını bu tutanağın ne zaman benimle paylaşılacağını sormam üzerine firma yetkileri mevcutta ellerinde benimle paylaşabilecekleri bir defter ve belgenin olmadığını, bana herhangi bir evrak sunamayacaklarını beyan etmiş oldukları,

Bu cihetle tarafıma herhangi bir belge teslim edilmediği için dosya muhteviyatında yer alan bilgi ve belgelerin hüküm kurmaya elverişli bir rapor düzenlemesi için yeterli olmamasından ötürü tarafıma iletilen dosya ile ilgili kanaat unsuru oluşturacak herhangi bir sonuca ulaşılamamış olduğu şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan --------- tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalının açıklanan eylemleri sebebiyle 6769 SMK 151/2-c maddesi uyarınca davacının talep ettiği bir alacağın hesaplanabilmesi için elde yeterli veri, bilgi ve belgenin olmaması nedeniyle herhangi bir hesaplama yapılamamıştır. Bilirkişi olarak kanaat oluşturmaya elverişli bir rapor düzenlenebilinmesi için yeterli kayıt ve evrakların olmamasından ötürü tarafıma iletilen dosya ile kanaat oluşturacak herhangi bir sonuca ulaşılamadığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava marka hakkına tecavüzün tespiti meni ve refi davası olup davacı vekilince HMK 123. Maddesi gereğince davacı vekilince davanın geri alındığı, davalı vekillerince muvafakat edildiği bu durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ