İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/205 K.2025/115

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/205 Esas

KARAR NO: 2025/115

DAVA

İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/10/2024

KARAR TARİHİ: 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; - Müvekkili ile davalı yan arasında marka kullanım lisans sözleşmesi imza edildiğini, Davalı yanın ilgili sözleşme çerçevesinde davacı yana ait -----asli unsurlu markaları kullanmaya hak kazandığını ve kullanımlara giriştiğini, Ancak davalı yanın lisans sözleşmesi gereği ödemesi gereken KDV dahil 72.000 TL'den 20.000 TL ödeme yaptığını, bakiye kısmı ödemediğini, Bakiye kısım ile ilgili yapılan icra takibine karşı yan tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itiriazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Taraflar arasında imzalanan 13.01.2024 tarihli sözleşme ile dava konusu markanın davalı tarafından 5 yıl süre ile 60.000 TL + KDV bedel karşılığında kullanılması konusunda sözleşme imzalandığını, Müvekkilinin ilgili sözleşme çerçevesinde 20.000 TL ödeme yaptığını, - Ancak ilerleyen süreçte Müvekkilinin faaliyet gösterdiği------ bir başka marka hakkını kullanmasına müsaade etmesi nedeni ile Müvekkilinin kendi adına marka tescili yaptığını, ilgili markayı kullanmaya başladığını, Bu çerçevede ----- Müvekkiline kendi markasını kullanmasına müsaade ettiği tarih itibari ile sözleşmenin devamının müvekkili açısından uygun olmadığını,

bu minvalde davacı yana ---- tarafından ihtarname gönderildiğini, Markanın kullanıldığı 56 gün için 20.000 TL'lik kısmi ödemenin yapıldığını, Müvekkilinin davacı yana başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava Davacı adına tescilli --- markasının davalı tarafından kullanılmasına ilişkin 13/01/2024 tarihli marka ve ticari unvan lisans sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacağına ilişkin yapmış olduğu ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali taleplidir. Tarafların ticaret sicil kayıtları ve -----kayıtları dosyaya celp edilmiş, toplanması gereken tüm deliler toplanmıştır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan 16/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Taraflarca imza edilmiş olan sözleşmenin ayakta olduğu, sözleşme ile kararlaştırılan toplam ödemenin yarısının 13.01.2024 tarihinde, geri kalan yarının ise 29.01.2024 tarihinde davalı yan tarafından davacı yana yapılacağı kararlaştırılmış olmasına karşın davalı yan tarafından 13.01.2024 tarihinde dava dışı ---------ödeme yapıldığı,

ilgili ödemenin dava konusu sözleşme çerçevesinde yapıldığının tarafların kabulünde olması nedeni ile davalı yanın ilgili ödeme miktarı kadar edimini yerine getirdiğinden bahsedilebileceği, ancak davalı yanın sözleşme kapsamında yapması gereken KDV dahil toplam ödeme olan 72.000 TL'den bakiye kalan 52.000 TL'yi ödeme yapması gereken zamanlarda davacı yana ödemediği, bu eksende dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih itibari ile icra takibine konu edilmiş olan alacağın muaccel olduğu, alacağa yönelik olarak talep edilen yasal faizin de usul ve yasaya uygun olduğu,

bu eksende dava konusu icra takibine yapılmış olan itirazın iptali şartlarının oluştuğunun değerlendirilebileceği yönündeki raporunu sunmuşlardır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ------ Sınıftaki kuaför ve güzellik bakım hizmetleri alanında tescilli sahibi olduğu, davalı ile aralarında düzenlenen ------tarihli marka ve ticari unvan lisans sözleşmesine göre davalı tarafından ----- bedel karşılığında devredildiği, davalı tarafından bedelin ödenmesi üzerine -------esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen 52.000,00 TL' nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ile davalının markayı kullanmaktan vazgeçip kendi markasını kullanmaya başladığı,

kullanılan dönem bakımından ödemelerin tam olarak yapıldığını belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce aldırılan 16/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda davalının davacı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında davacıya 60.000 TL + KDV olmak üzere toplam 72.000 TL ödemesi gerektiği halde sadece 20.000 TL ödeme yaptığı, itirazın iptali koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde,

taraflar arasında 13/01/2024 tarihinde marka ve ticari unvan lisans sözleşmesi düzenlendiği bu sözleşmeye göre davacı adına tescilli --------- markasının davalı tarafından 5 yıl süre ile 60.000 TL + KDV üzerinden ödenmesi konusunda anlaştıkları, davalı tarafından davacıya ait markanın kullanılmayacağı sebebiyle kullanılan döneme ilişkin ödeme yapıldığı yönünde savunma belirtilmiş fakat davalı tarafından davacıya markanın kullanılmayacağı ve sözleşmenin feshedildiğine dair herhangi bir bildirim gönderilmediği bu nedenle sözleşmenin feshedilmemesi nedeniyle geçerli olduğu,

davalının sözleşme bedelinin tamamını ödemek suretiyle her zaman sözleşmeden vazgeçebileceği bunun dışında sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğine dair herhangi bir delil de sunmadığı davacının sözleşme kapsamında yer alan 5 yıllık ücreti talep hakkının mevcut olduğu, davalının yazılı sözleşmeye aykırı olarak sadece markayı kullandığı döneme ilişkin ödeme yapmak suretiyle karşı tarafa bildirim veya ihtarname yapmaksızın sözleşmeden dönmesinin sözleşme hukukuna aykırı olduğu,

sözleşmeden kaynaklı tüm ödemelerini yapması gerektiği, aldırılan bilirkişi raporuna göre sözleşme kapsamında 72.000 TL ödemesi gerektiği, bu bedelin 20.000 TL Sini ödediğinden bakiye 50.000 TL' yi de ödemesi gerektiği bu nedenle davacının icra takibine dayalı alacak talebinde haklı olduğu ayrıca taraflar arasındaki yazılı sözleşmede alacak miktarları belirli ve muayyen olduğundan , davalının %20 icra inkar tazminatı da ödemesi gerektiği anlaşıldığından neticeten davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ ile ----- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1-Alınması gereken 3.552,12 TL harçtan peşin alınan 888,03 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 2.664,09 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına

2-Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine

3-Davacı tarafından yapılan 888,03 TL peşin harç ve 12.325,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 13.213,03 TL' nin davalılardan tahsilin, davacıya verilmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2025