İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2022/627

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/467 Esas

KARAR NO : 2022/627

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:25/09/2020

KARAR TARİHİ:20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---günü saat ---- sularında --- ilçesi ---ile çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan ----mütalasına göre kazanın oluşumunda --- tali kusurlu olduğunu, davacı söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, kazada davacı müvekkilinin----tarihinde düzenlenen---- sayılı ---raporuna göre müvekkilinin maluliyet oranı ---- olarak belirlendiğini, sakatlanma sonucunda olaşan maddi zararın karşılanması için doğrudan ---- başvurulduğunu, talebi karşılayacak bir cevap verilmediğini, bütün bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,--- daimi sakatlık tazminatı ve ----geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- tazminatın davalı ---- başvuru tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazada taraflarına atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kazada ---- kusurunun olmadığını, haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili --- kazanın meydana gelmesinde,kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde -- sürücüsünün kusuru oranında ve--- ile sınırlı olduğunu, itirazlarının reddi halinde kalıcı maluliyet oranı belirlenirken çocuklar için --- raporu hakkında esas alınmasını, maluliyet oranın belirlenmesi hususunda ---rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle,--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıdan yaralanmasına bağlı olarak,geçici ve kalıcı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat isteminin şartlarının bulunup bulunmadığı, maluliyet, kusur ve zarar hesabına ilişkin olduğu belirlendi.Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde ve davalı vekili ---- tarihinde ibraname ve sulh anlaşması sunulduğu,

davacı taraf ile karşılıklı şekilde ---ve yargılama gideri talebinde bulunmadıkları ve ekte sunulan sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı tarafça alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.