İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2024/649

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/392 Esas

KARAR NO: 2024/649

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/06/2021

KARAR TARİHİ: 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.11.2020 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı çekici ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobile arkadan çarptıktan sonra durmayarak kaza mahallini terk ettiği, trafik ekiplerinin de gelmediği, --------- plakalı çekici sürücüsünün kusurlu olduğu, --------- plakalı otomobil için alınan ekspertiz raporu ile hasar tutarının 15.000 TL olduğunun tespit edildiği, hasar tutarının davalılardan talep edildiği ancak ödenmediği,

arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle --------- plakalı otomobilin 7.135 TL hasar tutarının, 3.000 TL değer kaybının ve onarım süresince kullanılamadığı için 2.000 TL mahrumiyet zararının kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep

edilmiştir. Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---------- plakalı çekicinin KZMSS teminatları altında olduğunu , kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, mahrumiyet zararının sigorta teminatı altında olmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar --------- ve --------- davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Soruşturma Dosyası: ---------- numaralı, 24.11.2020 tarihli kesinleşmiş kararında;"... Müşteki --------- şikayet dilekçesinde özetle.

18.11.2020 tarihinde sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı otomobil ile şüpheli sürücü --------- idaresindeki --------- plaka sayılı çekicinin çarpıştığı; sürücü -------- olay yerinden tutanak tutulmadan kaçtığı, müşteki --------- --------- plakalı otomobilinde hasar meydana geldiği, olay sebebiyle şüpheli --------- şikayetçi olunduğu anlaşılmış ise de, C.B. tarafından yapılan tahkikat neticesinde, Olayın, maddi hasarlı trafik kazası olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda, "Maddi Hasarlı Trafik Kazasının" suç olarak düzenlenmediği,

"Trafik Güvenliğini Taksirle Tehlikeye Sokma" suçunun kara ulaşımı açısından taksirli halinin de suç olarak düzenlenmediği, eylemin kasıtla veya olası kasıtla işlendiğine dair de delil elde edilemediği, bu haliyle tazminat hukukunu ilgilendiren haksız fiil sorumluluğunu oluşturduğu; kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasarda, kanunun öngördüğü suç unsurlarının mevcut olmadığı, anlaşmazlığın çı "hukuk mahkemelerinin" görevi içinde olduğu anlaşılmış olmakla,Şüpheli ---------- hakkında kamu adına.

KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA..."karar verildiği görülmüştür.

Sigorta Poliçesi: ---------Ş'nin --------- numaralı KZMSS poliçesiyle -------- plakalı, ------- adına tescilli çekici 24.01.2020 — 24.01.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 18.11.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 41.000 TL dir.Tramer kayıtları: SBM'nden temin edilen belgelerde, --------- plakalı otomobilin 21.06.2019 tarihinde, --------- adına tescilli olduğu sırada karıştığı kazada çekme belgelipert olduğu belirtilmiştir.Bilirkişi Raporu: Mahkememizce dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş,

alınan 23/06/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"İşbu raporda zaman ekonomisi yönünden, soruşturma dosyasındaki siyah beyaz, plakası okunamayan araç fotoğrafının 43 NU 471 plakalı çekiciye ait olduğu ve dava konusu kazanın davacı --------- beyan ettiği şekilde meydana geldiği kabul edilerek rapor düzenlendiği; aksi durumda işbu rapordaki kusur değerlendirmesinin geçerli olmadığı.

Davalı sürücü --------- idaresindeki -------- plakalı çekici ile -------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli

ve %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile normal seyrederken --------- plakalı çekicinin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı --------- sahibi olduğu --------- plakalı çekicinin sürücüsü

-------- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu --------- plakalı, --------- marka tipi, --------- model, 21.06.2019 tarihinde karıştığı kazada çekme belgeli pert olmuş, 96.047 km.saat değerinde, 18.11.2020 tarihinde dava konusu kazaya karışmış, arka tamponu ve stop lambası hasar görmüş, ---------- adına tescilli hususu otomobilin,a) Hasar tutarının KDV dahil 7.137 TL olduğu;

b) Rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız 331.000 TL, onarıldıktan sonra 330.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 331.000 – 330.000 = 1.000 TL olduğu;

c) Onarım süresinin 3 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 1.800 TL olduğu;---------Ş’nin ---------- numaralı KZMSS poliçesiyle ---------- plakalı, --------- adına tescilli çekicinin 24.01.2020 – 24.01.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 18.11.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 41.000 TL olduğu; a) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta

teminatı altında; teminat limitinin hasar tutarının ödenmesi için yeterli olduğu;b) KZMSS genel şartlarının A.6.ö maddesi gereğince değer kaybının sigorta teminatı altında olmadığı;

c) KZMSS genel şartlarının A.6.k maddesi gereğince kazanç kaybının / mahrumiyet zararının sigorta teminatı altında olmadığı; Sigortalı --------- plakalı çekici ticari araç olduğu için -------- ve ---------- kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle, ----------Ş.’den KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 02.12.2020

itibariyle avans faizi talep edilebileceği;Dava konusu ----------- plakalı otomobilin,a) 7.137 TL hasar tutarının---------- ile ---------- kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle, --------Ş.’den temerrüt tarihi 02.12.2020 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği; b) 1.000 TL değer kaybı ile 1.800 TL mahrumiyet zararının toplamı 2.800

TL tazminatın --------- ile ---------- kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle 18/11/2020 tarihinde ---------- ve ----------- plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle ---------- plakalı araçta değer kaybı ve hasar kaybı meydana geldiği iddiasıyla açılan tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre.

Davacı sürücü ------------ tek taraflı beyanında, 18.11.2020 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı çekici ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobile arkadan çarptıktan sonra durmayarak kaza mahallini terk ettiği, Sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı ile normal seyrederken ---------- plakalı çekicinin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

davalı sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı çekici ile ------------ plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, davalı ----------- sahibi olduğu ----------- plakalı çekicinin sürücüsü---------- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu,

Tazminata konu ---------- plakalı, ----------- marka tipi, ----------- model, 21.06.2019 tarihinde karıştığı kazada çekme belgeli pert olmuş, 96.047 km.saat değerinde, 18.11.2020 tarihinde dava konusu kazaya karışmış, arka tamponu ve stop lambası hasar görmüş, ----------- adına tescilli hususu otomobilin, hasar tutarının KDV dahil 7.137 TL olduğu, ------------- Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (245.000 TL) onarım sonrası rayici (230.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının.

Rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız 331.000 TL, onarıldıktan sonra 330.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 331.000 — 330.000 = 1.000TL olduğu, Onarım süresinin 3 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 1.800 TL olduğu anlaşılmıştır. ---------Ş'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesiyle ----------- plakalı, ---------- adına tescilli çekicinin 24.01.2020 — 24.01.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 18.11.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 41.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat li itine kadar sigorta teminatı altında; teminat limitinin hasar tutarının ödenmi in yeterli olduğu;KZMSS genel şartlarının A.6.ö maddesi gereğince değer kaybının sigorta teminatı altında olmadığı,KZMSS genel şartlarının A.6.k maddesi gereğince kazanç kaybının / mahrumiyet zararının sigorta teminatı altında olmadığı.

Sigortalı ---------- plakalı çekici ticari araç olduğu için ---------- ve ---------- kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle, ----------Ş.'den KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 02.12.2020 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, Dava konusu ----------- plakalı otomobilin, 7.137 TL hasar tutarının -------- ile --------- kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle, ----------Ş.'den temerrüt tarihi 02.12.2020 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği,

1.000 TL değer kaybı ile 1.800 TL mahrumiyet zararının toplamı 2.800 TL tazminatın --------- ile ------------kaza tarihi 18.11.2020 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.