İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/594 K.2021/931

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/594 Esas

KARAR NO : 2021/931

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2015

KARAR TARİHİ : 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalıya ait bulunan ve davalı tarafından müvekkiline------- tarihinde çıkan yangında; müvekkiline ait işyerinin içindeki malzemelerle birlikte yandığını, yangının çarşı içerisinde bulunan işyerlerinden birinin elektrik tesisatında başlayarak bütün dükkanlara sıçradığını, yangının yine davalıya--- numaralı dükkanın elektrik tesisatından başladığının yangın raporuyla kesin olduğunu, müvekkilinin işyerinde bulunan bütün mallarının yandığını, bu malların değerinin 19.884,41-TL olduğunu, faturaları işlenmemiş malların faturalar yandığı için hesaba katılmadığını belirterek;

manevi zararlara ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalıya ait bulunan------ adresinde bulunan taşınmazın tapu kaydına dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasını, müvekkilinin uğradığı zararın.

19.884,41-TL'lik kısmının yangın tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, 5.000,00-TL'Iik kısmının dava tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ----- alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı -------cevap dilekçesinde özetle;

-------tarafından yangında zarara uğrayan tüm dükkan sahiplerine farklı miktarlarda ödemeler yapıldığını, davacı için ise 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, haksız kazanç temini açısından bu ödemenin durumunun ------ sorulmasını talep ettiklerini, yangında oluşan hasarın poliçe kapsamına girmediğini bu nedenle de müvekkilinin ödemesi gereken tazminat bulunmadığını, yangının müvekkili şirkete hasarı neticesinde hasar dosyası açıldığını ve yangın uzmanı ----- bilirkişilerin yangın---nedeniyle tespit yaptıklarını,

yapılan tespit neticesinde yangının elektriksel kısa devre kaynaklı değil nedeni belirlenemeyen kaza sonucu oluştuğunun tespit edildiğini, sigortalının kusurundan kaynaklanmayan --- ödeme yapılamayacağını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep etmiştir.

Diğer davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalıya ait bulunan ve davalı tarafından davacıy------ tarihinde çıkan yangında davacıya ait işyerinin içindeki malzemelerle birlikte yanması nedeniyle meydana gelen zararın ve kiralama yapılırken ödenen hava parasının iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava ilk olarak----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.

Davacının-------- uyarınca dosyadan tefrik edilerek başka bir esas kaydedilmiştir. Mahkemizin ------- alacağa ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkememizin ------- Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafın kararı İstinaf etmesi üzerine ---------- sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı------başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, somut uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.