İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2023/1031

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/260 Esas

KARAR NO: 2023/1031

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/04/2022

KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin eşi --------- 11/10/2021 tarihinde karşıdan karşıya geçerken -------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, --------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, yaralanmadan dolayı çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, ardından -------- ameliyat sonrası şikayetlerinin devam etmesi nedeniyle 18/11/2021 tarihinde --------- Hastanesine müracaat ettiğini, 19/11/2021 tarihinde kazadan sonra geçirmiş olduğu ameliyat ve tedavi süreci ile bağlantılı olarak PFN yetmezliği nedeniyle tekrar ameliyat olduğunu,

ameliyat sonrası yoğun bakım tedavisi sırasında ise gelişen komplikasyon sonucu geçirdiği kardiyak arreste bağlı olarak aynı gün vefat ettiğini, müvekkilinin eşi vefat ettiğinden dolayı destekten yoksun tazminatı talep etmek zorunda kaldığını, yanı sıra vefattan önce tedavi gördüğü hastane masrafları ve cenaze defin masraflarının olduğuna, davalı sigorta şirketine başvurulduğu ancak dönüş sağlanmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın murisi Müteveffa ---------- vefatı ile dava konusu kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, müteveffanın kaza sebebiyle vefat etmediğini, kazada sadece yaralandığını, poliçe teminatında manevi tazminata ait bir kloz yer almadığını, manevi tazminat bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler tarafından istenebilecek olup burada tanınan hakkın mirasçılık hısımlık veya nafaka ile ilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin cenaze ve defin giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

-------- kanununda cenaze ödeneğinin ne olduğu açıkça belirtildiğini, hak sahiplerine ödenen cenaze ödeneği miktarı --------- yönetimi kurulunca belirlenip, çalışma ve sosyal güvenlik bakanınca onaylanan tarife üzerinden ödendiğini, müvekkili şirket yalnızca dav tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, 11/10/2021 tarihinde davacı --------- eşi müteveffa --------- karşıdan karşıya geçerken ------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile müteveffa -------- ölümü arasında illiyet bağının olup olmadığı,

davacının destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri ve tedavi masraflarına ilişkin tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat miktarı, kazanın oluşumunda kusur durumu hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, davacı nüfus kayıt örneği, trafik kayıtları, poliçe, hasar dosyası, sigortaya başvuru evrakı, müteveffanın tedavi gördüğü hastane kayıtları, -------- soruşturma sayılı dosyası, müteveffa --------- --------- hizmet dökümü, --------- rücuya ödeme yapılıp yapılmadığına dair yazı cevapları,

davacı ve müteveffa sosyal ve mali durum araştırma tutanakları vs tüm belge ve dokümanlar dosyamız arasına celp edilmiş, mahkememiz 22/12/2022 tarihli celse 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın ---------- gönderilerek dava konusu kaza ile ölüm arasında illiyet bağının olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, 18/01/2023 tarihli ---------- raporunda özetle;"..kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı, kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, yüz ve ekstremite kemik kırıkları ile bu nedenlen yapılan ameliyat ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu,

kişinin 11/10/2021 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Mahkememiz 18/04/2023 tarihli celsesi, 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın doktor-aktüerya bilirkişisi ile 1 makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek destekten yoksun kalma, cenaze masrafları, tedavi masrafları ve kusur yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, 06/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..05.06.2023 hesap tarihi itibarıyla müteveffanın kazanın meydana gelmesinde %75 kusuru oranında talep edebileceği,

öngörülen belgesiz bakıcı ve tedavi giderinin 1.538,63 TL, destekten yoksunluk tazminatının 182.492,56 TL, Toplam tazminatının 184.031,19 TL olduğu, cenaze gideri değerlendirmesi yapılamadığı, davacı tarafından talep ediliyorsa defin edildiği, belediyeden dönemsel defin ve mezar yeri ücreti hakkında bilgi talep edilmesinin gerekli olduğu, ---------- sigortalısı araç ünün %25 kusuru oranında davacının bakıcı, tedavi ve iş tazminatlarından teminat limitleri kadarından sorumlu olduğu,

1.538,63 TL öngörülen belgesiz bakıcı, tedavi gideri sağlık gideri teminatının, 182.492,56 TL destekten yoksunluk tazminatının sakatlanma-ölüm teminatının, toplam 184.031,19 TL tazminatının ZMSS poliçesi teminat limitleri dahilinde olduğu, temerrüt tarihinin 29.03.2022 ve uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Raporun taraflara tebliğ edildiği, tarafların süresinde rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu, dosyanın rapor sunun bilirkişi heyetine tevdi edilerek,

güncel yasal asgari ücret dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, 31/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"..05.06.2023 hesap tarihi itibarıyla müteveffanın kazanın meydana gelmesinde %75 kusuru oranında talep edebileceği, öngörülen belgesiz bakıcı ve tedavi giderinin 1.538,63 TL, destekten yoksunluk tazminatının 127.596,08 TL, toplam tazminatının 139.134,71 TL olduğu, cenaze gideri değerlendirmesi yapılamadığı,

davacı tarafından talep ediliyorsa defin edildiği belediyeden dönemsel defin ve mezar yeri ücreti hakkında bilgi talep edilmesinin gerekli olduğu, -------- şirketinin; sigortalısı araç sürücünün %25 kusuru oranında davacının bakıcı, tedavi ve iş göremezlik tazminatlarından teminat limitleri kadarından sorumlu olduğu, 1.538,63 TL öngörülen belgesiz bakıcı, tedavi gideri sağlık gideri teminatının, 127.596,08 TL destekten yoksunluk tazminatının sakatlanma-ölüm teminatının, toplam 139.134,71 TL tazminatının ZMSS poliçesi teminat limitleri dahilinde olduğu,

temerrüt tarihinin 29.03.2022 ve uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı BK'nın 53/III. maddesinde düzenlenmiş olup; ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin edilmesi hükme bağlanmıştır.

Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.

Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse 6098 sayılı BK'nın 53/3. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir.

Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır; sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır.

O halde, destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

11/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davcının eşi --------- öldüğü, --------- alınan raporda belirlendiği üzere ölüm ile kaza arasında illiyet bağının bulunduğu, müteveffa yayanın 100 metre yakınında yaya geçidi olmasına rağmen yaya geçidinden geçmeyerek kazanın oluşumunda asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsünün ise aracının hızını azaltmaması ve uyarı olarak araç kornasının kullanılmamasından dolayı tali ve %25 kusurlu olduğu, davacının eşinin ölmesinden dolayı destekten yoksun kaldığı, tazminat hesaplaması yaparken TRH 2010 yaşam tablosunun ve prograsif rant yönteminin kullanıldığı,

davacının 127.596,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.538,63 TL bakıcı gideri ve tedavi masrafı olmak üzere toplam 129.134,71 TL talep edebileceği, davacının 16.03.2022 tarihinde sigortaya başvuru yaptığı, 8 iş günü sonrası olan 29.03.2022 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, davacının bedel artırım dilekçesi sunarak talebini artırdığı anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir.