İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2024/915

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/136 Esas

KARAR NO: 2024/915

DAVA

Alacak (Anonim şirket kar payı alacağı)

DAVA TARİHİ: 22/02/2023

KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Anonim şirket kar payı alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, davalı şirketin %6 oranında hissedarı olduğunu, 14/09/2022 tarihinde yapılan "--------Ş 2019-2020-2021 yılları olağanüstü genel kurul toplantısının 7.maddesinde "Geçmiş yıllar karlarının dağıtılması hususunun görüşülmesine geçildi.

Şirketin 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılları karlarının yasal yedekler ve vergilerin düşürülmesi akabinde peyderpey dağıtılmasına oy birliği ile karar verilmiştir." maddesi bulunduğunu, buna rağmen davalı şirket tarafından kar payının dağıtılmasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını, sözlü uyarılara rağmen netice alınamaması üzerine ---------- Noterliği'nin 04/10/2022 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak;

davalı şirketin yetkilisinin, müvekkili ile aralarında husumet bulunan dava dışı müvekkilinin babası --------- ile aralarında devam eden hukuki ve cezai sürecin mevcut olduğunu, bu husumet sebebiyle kar payının müvekkiline ödenmemesi durumu olduğunu düşündüklerini, devam eden davalar olduğunu, kar payının müvekkiline ödenmemesi sonucu müvekkilinin maddi zarara uğrayacağını yahut iflas edeceğini, buna ilişkin olarak HMK 389.maddesi kapsamında davalı şirketin taşınır ve taşınmaz satış ile alış işlemlerinin durdurulması,

banka hesaplarına tedbir konulması istemi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, davacının, davalı şirket aleyhinde ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edilmiş olup, icra dosyasının durdurulduğunu, davalı aleyhine ayrıca %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Kar dağıtımının muaccel olmadığını, devam eden davalar nedeni ve şirketin ekonomik tedbirler kapsamında parayı kur korumalı mevduat hesabında beklettiği, diğer davalardan kaynaklı bu davanın reddini/ bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, ortak tarafından davalı anonim şirkete yöneltilen kar payı alacağının tahsili istemlidir.Davacı dava dilekçesi ile, genel kurulda alınan kar payı dağıtımı kararına istinaden icra takibi başlattığının, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı, 25/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ve ıslah harcı ile birlikte davasını alacak davasına çevirdiğini, tespit edilen kar payı alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı şirketin 14/09/2022 tarihli genel kurulunda 2014-2020 yılları arasındaki karlarının yasal yedekler ve vergilerin düşülmesi ile akabinde peyderpey dağıtılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

Davalı şirket davanın erken açılan dava olduğunu, henüz peyder pey dağıtım aşamasına gelinmediğini, kaldı ki dava dışı ---------- davacıya ait olan hisselerin kendisine ait olduğundan bahisle ---------ATM nde dava açtığını, bu davanın da beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Bir mali müşavir bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler 05/05/2024 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Bilirkişiler, raporda özetle, "yerleşik Yargıtay ictihatlarna göre kar payının payının muacceliyet tarihinin kural olarak genel kurulun kar dağıtımı için belirlediği gün olduğu, bununla birlikte genel kurul kar dağıtım kararı almış, ancak dağıtım günün belirlememiş ise, söz konusu alacak genel kurul kararıyla muaccel hale geleceğini; yahut genel kurul bu hususta yönetim kuruluna yetki vermiş ise yönetim kurulunun belirlediği tarihte kar payının muaccel olacağını;

somut olayda da, yapılan hesaplama ile davacının mevcut hisse oranına göre hissesine göre 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait davacı hissesine düşen 4.459.921,19 TL kar payı alacağının genel kurul karar tarihi itibariyle muaccel olduğunu, "peyder pey" ibaresinin Yargıtay uygulamasına göre belli bir vade anlamına gelmeyeceğini" mütalaa etmiştir.Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, yerleşik içtihatlara uygun olduğu, hesaplama yönteminin şirket kayıtlarına uygun yapılmış olduğu görülmüş, rapor mahkememizce benimsenmiştir.

Rapora karşı davacı vekili, ıslah için süre talep etmiş, akabinde yukarıda belirtildiği gibi davasını alacak davasına çevirmiştir. Davalı vekili, raporun usulsüz olduğunu belirten bir sayfalık beyan dilekçesi sunmuş, somut bir itiraz derc etmemiştir. Davalının talebi, --------- ATM nde devam eden davanın bekletici mesele yapılmasıdır. ----------- Esas sayılı dosyasında, davacı -----------. -----------, davacının amcası, davalı şirketin hakim ortağı---------- da kardeşidir.

Davacı ---------- bu davada, esasen şirkette %10 oranında hisse sahibi iken, yengesi ------------ vekalet verdiğini, 2014 yılında hisselerinin kardeşi -------- ve yeğeni ----------- muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek %10 hissenin tekrar kendisine tescilini talep etmiştir.

İşte davalı şirket vekili, bu davada ileride şirketin hissedar yapısının değişebileceğini ve -----------hissedar olursa ikinci kez ona ödeme yapmak durumunda kalabileceklerini belirterek bekletici mesele yapılmasını yahut ödeme tevdi mahali tayini talep etmiştir.Hisse devrinin iptali- hükümsüzlüğü davası, amca --------- ile yeğen ----------- arasında bir ihtilaftır. Hisse devrinin iptali yenilik doğurucu bir haktır.

İlerde davalı şirketin iki kez ödeme yapması ihtimali değil, hisse sahibi olduğu anlaşılan kişinin, haksız olarak geçmiş dönem kar paylarını alan kişiden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunarak dava yoluna gitmesi söz konusu olacaktır. O nedenle bekletici mesele yapmaya ya da depo kararı vermeye gerek yoktur.

Ayrıca, Davacının hissedar olduğu davalı şirketin de kabulünde olup taraflar arasında bu hususta bir ihtilaf olmadığına göre ve davalı şirketin ---------- E sayılı dosyasına sunduğu yazılı iddia ve beyanlara göre, eldeki davamızda ileri sürdüğü bekletici mesele talebinin dürüstlük kuralına da uygun düşmediği görülmektedir.Özetle, genel kurul kararına göre kar payının ortaklara ödenmesi gerektiği, belli bir ödeme tarihi kararlaştırılmadığına göre karar tarihi itibariyle alacağın muaccel olduğu, bilirkişi marifetiyle şirket kayıtlarına göre hesaplanan tutara somut bir itirazın yargılama boyunca ileri sürülmediği,

davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu, şirket/tacir olduğuna göre, davacı talebinde açıkça yazmasa da faizin türünün ticari faiz olacağı da açıktır.

Temerrüt bakımından yapılan incelemede; alacak genel kurul tarihi itibariyle muaccel olmuşsa da, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Davacı yanca ----------- Noterliğinin 04/11/2022 tarihli ------------ Nolu ihtarnamesi ile şirkete kar payının ödenmesi ihtar edilmişse de, belli bir tutar zikredilmeyen ihtarnamenin temerrüt için muayyen bir bedel ve vade unsurlarını içermediği görülmekle, davalı şirketin 1.698.216,71 TL için takip tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu sebeple bu tutar için takip tarihinden, bakiye kalan tutar için de, ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi uygun görülmüştür.Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.