İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/211 K.2024/805

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/211 Esas

KARAR NO: 2024/805

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/03/2023

KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.03.2022 tarihinde, davalıya ait --------- plakalı aracın müvekkiline ait --------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait --------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını açıklanan nedenlerle 14.03.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ---------- plakalı aracında meydana gelen iş durması,

kazanç kaybı süresinin ve bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi alacak olarak açılan 100,00 TL iş durması kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 05/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, 2.520,00-TL kazanç kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 14.03.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının reddi gerektiğini, söz konusu kaza sonucunda ---------- plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğunu, bu sebeple aracın 3.kişilere verdiği zarardan dolayı aracın hasar onarımı, değer kaybı ve diğer zararlarını bu sigorta poliçesi kapsamında karşılanacağı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda bulunduğunu, davacı tarafın bahse konu zararın tazmini için sorumluluk sigortasına başvurması gerektiğini,

işbu başvurunun yapılmadan doğrudan müvekkilinin sorumlu olduğuna kanaat getirmesinin hukuka aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Filo Kasko Sigorta Poliçesi, Tramer kaydı,Bilirkişi Raporu:Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, alınan 23/11/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"A-) 14.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

B-) ----------ŞTİ. firmasına ait ---------- plakalı, ----------- marka, --------- tipi, -------- model aracın ticari faaliyetlerini yürütmesi nedeniyle, tamir süresince aracın kullanımı mümkün olmadığından dolayı kazanç kaybı meydana geleceği, C-) Ayrıntıları belirlenmiş bilgiler dâhilinde ----------- plakalı, --------- marka, ---------- tipi, ---------- model araçta oluşan kazanç kaybı bedelinin: KAZANÇ KAYBI BEDELİ = 2.520,00 TL olarak belirlenmiştir.

Davalılar tarafından, dosya içeriğine sunulmuş Ödeme dekontunun bulunmadığı, yapılan incelemelerde görülememiştir.

D-) Taraflar arasında Uzman Arabulucu ile yapılmış uyuşmazlık konusu görüşmede, anlaşamama durumunun olduğu "Yönünde görüş bildirmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 14/03/2022 tarihinde davacı şirkete ait --------- plakalı araç ile ---------- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacı tarafa ait olan aracın işletilememesinden kaynaklı kazanç kaybı oluştuğu iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.

2978 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 3'te; işleten, “araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir.

Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır”, araç sahibi ise, “araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş “ şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı kanunun 85. maddesinde araç maliki ve işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup kusura dayalı sorumluluk olmadığı, kusursuz tehlike sorumluluğu olduğu, malik veya işletenin sürücüsünün zarar doğurucu eylemlerinden sorumlu olacağı ortadadır. İşletenin bu sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 86. Maddesinde belirtilmişti.

Bu madde gereğince işletenin meydana gelmiş bulunan Zarardan kurtulması veya sorumluluğun azaltılabilmesi kendisinin veya eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilerin kusuru bulunmaması, kazanın mücbir bir sebepten meydana gelmiş olması, üçüncü bir kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş olması hallerinde işletenin sorumluluktan kurtulması ve sorumluluğunun azaltılması mümkün bulunmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan Bilirkişi Raporuna göre: 14.03.2022 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ---------- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların;

sol ön kapı çıtası, sol arka kapı çıtası, sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu, 14.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğunun anlaşılmıştır.“---------- tarihli kararında.

İdarenin eylemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davada hukuken geçerli delil niteliği taşıyan sigorla ekspertiz raporlarının dikkate alınması gerektiği hakkında, “....

Eksper raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleyen Yasa kuralı ile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsaz ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulü zorunludur. denilmektedir.--------- plakalı, ---------- marka, ----------tipi, --------- model araç üzerinde yetkili ---------- tarafından sunumu yapılmış hasarlı parçaların sigorta sistemi tarafından verilen listesinde yer alan mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak tek tek dökümü yapılmış olduğu,

Dolayısı ile servis tarafından sunulmuş olan parçaların yer aldığı listedeki fiyatlar ve hasarlı araç üzerinde yapılmış olan işçilik tutarlarının dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu, serbest piyasa koşullarında 14.03.2022 kaza tarihi itibari ile kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu,--------- plakalı, ---------- marka, -------- tipi, ----------- model araca ait toplam hasar bedel tutarı (parça işçilik) “ 8.788,42 TL 'ye” baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığının anlaşıldığı,

Davalı -----------Şti' nin somut olayın vukuunda diğer davalının trafik sigortasını sağladığı ---------- plakalı otomobilin işleteni konumunda olduğundan KTK 85 madde gereğince zarardan sorumlu olduğu,----------- Şti. firmasına ait ---------- plakalı, ----------- marka, ---------- tipi, ----------- model aracın ticari faaliyetlerini yürütmesi nedeniyle, tamir süresince aracın kullanımı mümkün olmadığından dolayı kazanç kaybı meydana geleceği, ----------- plakalı aracın meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini, ekspertiz onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin Ekspertiz gelmesi ve onay süresi: 2 gün,

Parça temini: 2 gün Hasarlı parçaların tamir-onarım ve işçi Toplam Tamir süresinin: 7 gün olabileceği, (tamir süresince sigorta şirketince onarıma onay verilip verilmediği ile ilgili bir belge sunulmadığı, meydana gelen kazada ----------- plakalı araçta oluşan hasarın tamir süresi sol ön kapı çıtası, sol arka kapı çıtası, sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk, bağlantı braketleri aksamları üzerinden hasar boyutuna göre belirlendiği,

Piyasada araştırmasında, --------- marka, ---------- tipi, eş değer (muadil) araçların, serbest piyasa koşullarında şahıs/tüzel kişilik/rent a car firmaları, oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda kiralama bedellerinin ortalama 750,00 TL (günlük) olarak belirlendiği,

----------- plakalı, ----------- marka, ------------ tipi araç için 14.03.2022 serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibari ile kiralama bedellerinin ortalama 360,00 TL (günlük) olabileceği, bu veriler kapsamında 360,00 TL x 7 = 2.520,00 TL kazanç kaybı bedeli oluşacağı, hesaplanan Kazanç Kaybı bedelinin serbest piyasa piyasa şartlarına uygun olduğu anlaşıldığından.

Davacının davasının kabulüne, 2.520,00-TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi 14.03.2022 trihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştır.