İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/550

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/66

KARAR NO : 2023/550

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket tarafından yönetilecek olan--- gerçekleşeceği organizasyonda otel ayarlaması, forum alanlarının, sponsor firmaların stantlarının kurulması, ses ve görüntü sistemlerinin yapılması konularında etkinlik kurulumu için anlaşıldığını, organizasyon günü ve öncesi müvekkili şirket tarafından üstlenilen tüm kurulumların gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş neticesinde davalı şirkete ticari ilişkiden kaynaklanan 17/09/2021 tarihli 32.450,00 TL bedelli,

31/10/2021 tarihli 281.976,00 TL tutarlı ve 05/11/2021 tarihli 147.500,00 TL bedelli olmak üzere 3 adet faturanın düzenlendiğini, iş bu faturalara ilişkin müvekkili şirketin alacaklarının davalı tarafından yalnızca kısmi olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete gerçekleştirilen toplam ödemenin 407.950,00 TL olduğunu, yapılan kısmi ödemeler neticesinde müvekkilinin davalı şirket tarafından bakiye alacağının bulunduğunu,

faturalardan kaynaklı kalan alacak bakiyesinin tahsili amacıyla davalı şirket ile görüşmelerin gerçekleştirildiğini ancak herhangi bir sonuca varılamadığını belirterek icra takibinin başlatıldığını davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme öncesi verdiği taahhütleri ve hatta sözleşmeyi dahi bihakkın ifa etmediğini, ayıplı ifada bulunan kusurları ile madden ve manen müvekkilini zararlandırdığını buna rağmen toplamda 387.500,00 TL ödemenin yapıldığını, davacının kötü ayıplı ifası ve müvekkilinin bu sebeple uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talepli dava açıldığını bu davanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, hayal kırıklığı ile sürüp-sonlanan ----Forum'da --- sponsor olarak yer aldığını ve gelecekte sponsorluğa devam etmesi haklı beklentisi içinde bulunduğunu ancak ---- sponsorluk desteğini çektiğini, müvekkili şirketin maddi zararının 400.000,0 TL civarında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----.

İcra ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ilamsız takibe dayalı toplam 57.070,38 TL tutarlı takibe davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasındaki organizasyon sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan bakiye olup olmadığı, davacının ifasının ayıplı olup olmadığı,

süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 166/2. maddesi uyarınca, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----.

Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ve taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı olaya ilişkin dava oldukları, dava konusunun taraflar arasındaki organizasyon sözleşmesinden kaynaklı aynı olay olması ve taraflarının aynı olması nedeniyle kusur, ayıplı ifa iddiası, tazminat miktarı, alacak mikaraının aynı dosyada belirlenmesi gerektiği, birleştirilen dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin ----sayılı dosyası ile---- Asliye Ticaret Mahkemesinin-----. Sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.