İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2025/94

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/375 Esas

KARAR NO: 2025/94

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ: 18/03/2024

KARAR TARİHİ: 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının sahibi olduğu --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasına kayıtlı --------Ş'nin %20 hissesinin, taraflar arasında yapılan 01/09/2021 tarihli pay devir ve temlik sözleşmesi ile 2.450.000,00 TL bedelle müvekkiline satıldığını, payların şirket defterine işlendiğini, davalı ...'nin şirketin %80 payına ortak olduğunu, 25/01/2025 tarihine kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, buna ilişkin gerekli ilanların yapıldığını, müvekkilinin hisse bedeline ilişkin 2.450.000,00 TL bedeli davalının talebi ile davalının kişisel hesabına aktardığını, bunun kötüye kullanıldığını,

davalının şirket hesabındaki paraları kişisel hesabına aktararak şirketin içini boşalttığını, şirkete ait --------- model ---------- plakalı aracın 15/11/2022 tarihinde ---------- Noterliği'nin ----------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satıldığını, satış bedelinin 85.000,00 TL'sinin şirket hesabına, geri kalan 175.000,00 TL'sinin ise davalının şahsi hesabına aktarıldığını, genel kurulun yapılmadığını, genel kurul yapılması çağrısına cevap vermediğini, davalının sözleşme gereği teslim etmesi gereken pay senetlerini teslim etmediğini, davalının, şirketin alacak ve borçlarını gösterir listeyi teslim etmediğini,

sunması gereken raporları vermediğini, davalının rekabet yasağına aykırı davrandığını, müvekkilinin ortaklıktan çıkma talep etmesi dışında başka izlenecek bir yol kalmadığını belirterek öncelikle müvekkilinin alacağının karşılıksız kalmasını önlemek için davalıların adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlarına hisse devir bedeli kadar ihtiyati haciz konulmasını, öncelikle TTK’nın 531. maddesi gereğince, şirket tasfiye edilmeksizin, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına, mahkeme aksi kanatte ise şirket hakkında da tasfiye kararı verilerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik, müvekkilinin şirketteki %20 hisse bedeli karşılığı olmak üzere 100.000 TL ayrılma akçesinin, pay bedelinin dava tarihi itibarı ile bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle usuli itirazlarda bulunduğunu, eksik harç ile açılan davada harcın tamamlanması gerektiğini, dava dilekçesinin HMK hükümlerine uygun olarak sunulmadığını, esasa ilişkin itirazlarına ilişkin olarak; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların tamamıyla gerçek dışı olduğunu, davacının dava dilekçesinde şirketin yüzde 80 hissedarı ve müdürü olan davalı müvekkili ...''yi haddini ve maksatını aşarak adeta bir dolandırıcı ve kötü niyetli bir iş adamı gibi göstermesi müvekkili adına davacı tarafa açılacak olan hem hukuk hemde ceza davasının konusunu içerdiğini, gelinen bu aşamada şimdilik bu haklarını saklı tuttuklarını,

taraflar arasındaki bir başka dava ile de ---------- sayılı dosyasında görüldüğünü, dava konusu da sözleşmeye aykırılık nedeni ile davacı tarafın müvekkilinden cezai şart bedeli isteminden ibaret olup bu dava gibi haksız ve hukuka aykırı talep den ibaret olduğunu,

her ne kadar davalı müvekkili basiretli bir iş adamı gibi davranıp şirketinin ticari faaliyetini sürdürüp ekonomik faaliyette bulunsa da davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi 01/09/2021 tarihinde yapılan pay ve devir sözleşmesi ile davalı müvekkilinin tek hissedarı bulunduğu şirketinin yüzde 20 hissesini davacı ... ---------- devretmiş ve hisseleri oranında ortak olduklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın aleyhe hususlarının tüm ferileriyle ile reddine karar verilmesini,

öncelikle davacının talep ettiği ihtiyati tedbir kararlarının reddine ve davacının talebinin kabulü durumunda tedbirin kaldırılmasına, her ne kadar ayrıntılı delil ve beyan dilekçesi sunmuş olmamıza rağmen davalı ticari şirketin ve diğer davalının başkaca birtakım delil ve beyanları sunması için kendilerine süre verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Davacı, davalı anonim şirket ile birlikte diğer ortağı hasım göstererek, anonim şirketin feshine karar verilmeksizin kendisinin ortaklıktan çıkarılmasına, şimdilik 100.000TL ayrılma akçesinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Fesih ve tasfiye isteminin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ortağın husumeti bulunmamaktadır. Bu sebeple davacı ortağın şirkete ve diğer ortağa yönelttiği şirketin feshi ve tasfiyesi istemli mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında davalı ortak yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, istem iş bu esas sırasına kaydedilmiş ve davalı ortağın pasif husumetinin bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.