Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/375 K.2025/188

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket mağazalarında kullanmak üzere "karton poşet" imalatı yapan davalı şirket ile görüşme sağlandığını, iş bu görüşme neticesinde müvekkili şirketin yaptırmak istediği karton poşetlerin özelliklerini yazılı ve sözlü olarak firma sahibine ve üretim sorumlusuna ilettiğini, poşetlerin yapım bedeli olarak 32.450TL fiyat belirlendiğini, üretim bittikten sonra ürünlerin hemen teslim edilmesi gerekirken müvekkili şirketin 10 gün bekletildiğini, ürünlerin davalı şirket tarafından süresinde gönderilmediğini, sonrasında gönderilen ürünlerin ayıplı olarak müvekkili şirkete gönderildiğini,

ürünlerin ayıplı olduğu hususunda davalı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir geri ödeme yahut değiştirme işlemi yapılmadığından dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını belirterek, ayıplı malın satım bedeli olan 32.450TL'nin iadesine, gönderim tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının iddia ettiği üzere ifada gecikme ve teslim edilen malların ayıplı olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının talepleri doğrultusunda müvekkili firmanın örnek ve fiyat çalışması yaparak davacı tarafın onayına sunduğunu, gelen onay neticesinde ise üretim yapıldığını, malın teslim süresinde gecikme yaşanmadığını, üretimi yapılacak malzemelerin talimatları geç geldiğinden malın teslim süresin davacı tarafa bağlı olarak uzadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacının onayı neticesinde ürettiği malları teslim ettiğini, bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, davacıya yazılı bir sözleşme ibraz edilmediğini, davacı firma ve .... karton çantanın üzerindeki logo baskısının yaldızlı (parlak) olması gerektiğiyle alakalı hiçbir yazılı veya sözlü talepte bulunmadığını, baskı işlemi onaylanan bu renk koduna göre kusursuz bir şekilde yapıldığını, logo baskısının parlak olmayan sarı boyayla basılması için firmamız tarafından gönderilen renk kodunu göre onaylandığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dava, eser sözlemesinden kaynaklı ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında, davcının işyerinde kullanılmak üzere "karton poşet" yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının yaptığı karton poşetlerin ayıplı olduğunu belirterek, sözleşmeden dönme ile ödediği bedelin tahsilini talep etmiştir.

Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, yerel mahkemece matbaacı bilirkişiden alınan raporda sözleşmeye konu ürünlerde poşet üzerinde merdane, baskı hataları olduğu, onarımının mümkün olmadığının belirtildiği, mahkemece bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davalının sorumlu tutulmasında isabetsizlik olmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!