İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/227

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/216 Esas

KARAR NO: 2025/227

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/03/2025

KARAR TARİHİ: 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunduklarını, davalı taraf ile müvekkili arasında sözleşme ilişkisine istinaden üstlenmiş oldukları edimleri yerine getirmemeleri sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazminini talep ettiklerini, tarafların 27/12/2023 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili bu sözleşmeye binayen davalı---------Şti. 'ye 28.03.2023'te aynı gün ---------- ada, ---------- nolu parsel, daire :--------- ve daire:--------- tapuda devredildiğini, ancak davalı şirket sözleşme konusu işleri tamamlamadığını,

ikinci kez sözleşme imzalayarak "--------- Ada, ---------- Parsel," "---------- ilçesi, ----------- Mah. --------- sok. No ---------- ---------" adresindeki ----------- numaralı dubleks daireyi de davalı ------------ Şti. Şirketine devrettiğini, yine 27.12.2023 tarihli anlaşma doğrultusunda daire devri ile yapılan peşin ödemenin garantisi olarak, uygulayıcı firma ---------- Şti.

Tarafından düzenlenen 2.000.000,00 TL bedelli senet müvekkiline verildiğini, açıklanan 2 adet sözleşmede yer alan ancak halen tamamlanmadığını, eksik işlerin değerlerinin belirlenmesi talebiyle müvekkilince ----------- E. sayılı dosyasında delil tespiti talep edildiğini, dosya kapsamında alınan 21.11.2024 tarihli raporda 290.530 TL eksik işlem kalemleri hesap ve takdir edildiğini, bu eksiklikler dolayısıyla müvekkilinin zararının giderilmesi adına davalılara tarafımıza ---------Noterliği'nin ---------- Yevmiye numaralı 30.12.2024 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, davalılara 31.12.2024 ve 06.01.2025 tarihinde tebliğ edildiğini,

ancak ihtarnameye rağmen davalılar tarafından müvekkilinin zararları veya ilgili yapıdaki eksikliklerin giderilmesi adına herhangi bir girişimde bulunulmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.---------- E. sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası ile ---------- E. sayılı dosyasında her iki dosyada aynı delillerin değerlendirileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.