İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/277 K.2025/1023

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/838

KARAR NO : 2025/1035

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkil arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak, ----. Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasıyla taraflarınca takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesini 18.09.2023 tarihinde sunduğunu, davalıya karşı işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuk dava şartını yerine getirmek amacıyla tarafımızca ---- Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş olmakla birlikte;

--- büro dosya numaralı, ------ arabuluculuk numaralı dosyaya dair yapılan toplantı neticesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresi ekli olduğunu, söz konusu faturalarda da görüleceği üzere alacaklı müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, davalının davaya konu icra takibine itirazında müvekkile borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını,

davalı/borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, davalı tarafından borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkilinin kayıtları nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirilmiş olup herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını beyan ederek davanın kabulü ile, ----.

İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin (220.734,20 TL Asıl Alacak açısından) işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası Uyap sureti, Ba/Bs formları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya ------.Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacının defterleri üzerinde konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 20/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacının Şubat 2023 defter ve beratlarına göre davalıya düzenlenen 270.734,20TLtutarındaki faturaya istinaden davalıdan 50.000,00TL tahsilat yapıldığı ve 220.734,20TL tutarında alacağı olduğu görülmüştür. " tespitinde bulunmuştur. Mahkememizce davalı tarafın ticari defterleri incelenmek üzere Mali Müşavir bilirkişiden alınan 13/10/2025 tarihli raporda özetle; " Davacı ticari defterlerinin incelendiği talimat bilirkişi raporunda davacıya ait 2023 yılı e-defter

beratlarının süresi içerisinde alındığı tespitine yer verildiği, ancak davacının 2023 yılı envanter defteri

noter açılış tasdikinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ile davacı ticari defterlerinin TTK 64.madde

hükümlerine uygun tutulup tutulmadığı hususlarının rapora konu edilmediği, bu minvalde davacı

ticari defterlerinin delil kabiliyeti ile ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenizin takdirinde

olduğu, Talimat bilirkişi raporunda davacının davalı adına 25.02.2023 tarih 270.734,20 TL tutarlı e-arşiv faturası düzenlediği, davalıdan 23.02.2023 tarihinde banka kanalıyla 50.000,00 TL tahsilat yapıldığı, bu işlemlere göre davacının davalıdan 220.734,20 TL alacaklı olduğu tespitlerine yer verildiği, Davacının düzenlediği e-arşiv faturasına bağlı 25.02.2023 tarih ----- numaralı e-

irsaliye ile irsaliye üzerinde yer alan taşıyıcı ismi, araç plakası ile davalıya ait olduğu belirtilen kaşe

imza bilgisinin geçerli olduğu kanaatinin Sayın Mahkemenizce benimsenmesi halinde bile, davacı

yanca 25.02.2023 tarihinde düzenlenen 270.734,20 TL tutarlı e-arşiv faturanın davalıya teslim

edildiği hususunun şüpheden uzak makul bir şekilde ortaya konulması gerektiği, zira faturanın tebliği

ile birlikte davalının 8 günlük süre içerisinde itiraz hakkının doğacağı ve buna göre ayrı bir

değerlendirme yapılması gerektiği, Davacının düzenlediği faturanın davalıya teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin dosyaya sunulması halinde, davalının adına düzenlenen faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediği ve faturayı kabul etmiş sayılacağı sonucuna gidileceği, İşbu raporda yer verilen tespitlere göre, davacının 14.09.2023 tarihli takibi ile davalıdan ödenmesini

talep ettiği 220.734,20 TL tutarlı alacak iddiasına iştirak edilememişse ancak hususla ilgili nihai

değerlendirmenin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Davacının takibinde 16.666,94 TL birikmiş faiz talebinde bulunduğu, muaccel bir borcun borçlusunun

alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu (TBK.m.117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya

rastlanılmaması ve davalının temerrüde düşürülme tarihinin belli olmaması nedeniyle taleple ilgili

hesaplama yapılamadığı, " tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, davacı tarafın defterlerine göre, davacının davalı adına 25.02.2023 tarih 270.734,20 TL tutarlı e-arşiv faturası düzenlediği,

davalıdan 23.02.2023 tarihinde banka kanalıyla 50.000,00 TL tahsilat yapıldığı, bu işlemlere göre davacının davalıdan 220.734,20 TL alacaklı olduğu, 2023 yılına ait BS-BA analizlerinin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve BS-BA bildirim kapsamına giren dava konusu 248.380,00 TL+Kdv bedelli faturanın davalı şirketçe BA formu ile bildirildiği, dolayısıyla davalı şirketin bu faturaya konu mal ve hizmeti davacıdan aldığını kabul ettiği kanaatine varılmıştır. Buna göre, davalı şirketin takip konusu tüm faturaya konu mal ve hizmet alımını kabul ettiği kanaatine varılmıştır.

Davacının alacak talebine konu faturanın KDV dahil tutarının toplamının 270.734,20 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı adına düzenlenen e-arşiv faturaya bağlı 25.02.2023 tarihli e-irsaliyenin ayrıca sunulduğu, irsaliyede ---- Vergi kimlik numaralı Uslu-----isimli isim bilgisi ile ------ plakalı taşıyıcı bilgisine yer verildiği, irsaliyenin alt kısmında davalı unvanını içerir kaşe imza bilgisinin yer aldığı, 2023 yılında bs olarak davacı şirket adına bildirimde bulunmadığı, bir diğer ifadeyle davalının davacı adına düzenlediği iade faturası olmadığının anlaşıldığı,

takibe konu alacağı oluşturan faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş, 50.000,00 TL ödemenin mahsubundan sonra davacının davalıdan 220.734,20 TL alacaklı olduğuna kanaat edilmiştir. Takip konusu fatura alacağının likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.