İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/596 K.2025/795

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/596 Esas

KARAR NO : 2025/795

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 03/07/2025

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Konkordato talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin 20.02.2019 Tarih ve -------- sayılı -------- ---------- kurulduğunu, 23.06.2021 Tarih ve --------- sayılı -------- ---------- taşınmış olup.

2021 yılından beri --------- Mah. --------- Blv. -------- --------- adresinde ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin, --------- Vergi Dairesi Başkanlığı --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne --------- sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin 31.05.2025 tarihi itibarıyla tamamı ödenmiş kayıtlı sermayesi 5.000.000,00.-TL (BeşmilyonTL) olup, sermaye dağılımının ---------- 50,00% 2.500.000,00 TL ve --------- 50.00% 2.500.000,00 TL olduğunu, Mayıs 2025 tarihi itibariyle müvekkil şirkette çalışan 3 personel bulunduğunu, müvekkili şirketin, 2019 yılında -------- merkezli olarak faaliyetlerine başlamış olup,

sektöre ilk olarak boru ve strafor üretimi ile giriş yaptığını, kuruluşundan itibaren inşaat ve yapı sektörüne yönelik kaliteli ve güvenilir ürün tedariğini ilke edinen firma, zaman içinde ürün yelpazesini genişleterek vana, boru ve sıhhi tesisat grubu ürünlerinin toptan ticareti alanında da uzmanlaştığını, iş hacminin büyümesi neticesinde 2021 yılında merkezini -------- taşıyan müvekkili şirketin, 4 yılı aşkın bir süredir ------- merkezli olarak ticari yaşamına devam ettiğini, müvekkil şirketin yalnızca ürün tedarikçisi değil, aynı zamanda şantiyelere ve büyük ölçekli projelere yönelik iskele,

kalıp ve çeşitli inşaat malzemeleri tedarikinde de aktif rol üstlendiğini, bunun yanı sıra, bazı ürün gruplarında fason üretim yapan tesislerle iş birliği yapılmakta; hammadde finansmanı, lojistik desteği ve proje bazlı çözümler sunulmakta olduğunu, firma, özellikle ---------- ve kamu projelerinde görev alan müteahhit firmalara yönelik proje destekleri, özel fiyatlama, termin planlaması ve tedarik çözümleriyle sektörde güvenilir bir çözüm ortağı konumunda olduğunu, ---------- ekonomisinde yaşanan genel yavaşlamanın yanı sıra inşaat sektöründe görülen durgunluk, şirketin ürünlerine olan talepte belirgin bir azalmaya neden olduğunu,

konut satışlarının düşmesi, kamu ve özel sektör projelerinin yavaşlaması veya iptal edilmesi, yapı malzemelerine olan ihtiyacı azaltmış ve satış gelirlerinde ciddi bir düşüşe yol açtığını belirterek netice olarak özetle İİK.

285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir.Konkordato dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket hakkında 18/07/2025 tarihli ara kararla 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına,

atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.

Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır.Mahkememizce atanan konkordato geçici komiser heyeti, üç aylık geçici mühletin sonunda raporunu 08/10/2025 tarihinde sunmuştur.

Raporda şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerini düzenli olarak sürdürdüğü, konkordato talep eden şirketin konkordato ön projesinin temelinin faaliyet kârına ve alacaklardan tahsilata ilişkin kaynaklara dayandığı, teknik bilirkişilerin tespitleri doğrultusunda hazırlanan 31.08.2025 tarihli rayiç bilançoya göre şirketin özvarlıklarının toplamının 113.496.289,09 olduğu, diğer bir ifadeyle, şirketin TTK m. 376 hükmü uyarınca rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı,

konkordato talep eden şirketin rapora konu 31.08.2025 tarihli gelir tablosunda 842.843.232,86 TL tutarında net satış yaptığı, bu satış rakamına karşılık 923.504,16TL kâr elde ettiği, konkordato başvuru döneminden itibaren 2025 yılı yıl sonuna kadar şirketin net kâr hedefinin 14.689.272,29 TL olduğu, ancak 254.495,26 TL net elde edebildiği, bu hali ile konkordato talep eden şirketin faaliyetlerinin konkordato projesinde hedeflenen net kâr tutarına uygun ilerlemediği, şirketin en önemli konkordato kaynağının eski dönemden alacaklar olduğu,

bu alacaklar tahsil edilmediği gibi yeni kredili satışlar ile 247.421.809,48 TL'den 567.056.424,05 TL'ye yükseldiği, borçlu şirketin kredili satışlar yaparak sınırlı düzeydeki kârını enflasyon karşısında erittiği, diğer yandan ön raporda talep edilmesine rağmen eski dönem alacaklar yönünden hesap mutabakatlarının ibraz edilmediği, borçlu şirketin alıcılar kaleminin karşılığı olan likit bir alacak olduğunun kanıtlanamadığı, 2004 sayılı İİK.'nin 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “konkordatonun başarı şansı” kavramı altında ifade edildiği,

başarı olasılığı kavramından anlaşılan hususun, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesi olduğu, bu sonucun borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek objektif verilere göre belirleneceği göz önünde bulundurularak; borçlu Şirket tarafından sunulan projedeki kaynak hedefi sapmalarının ve gerçekçi görülmeyen kaynak hedeflerinin projenin temelsiz kalmasına sebebiyet verdiği, dolayısıyla konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimâlinin bulunmadığı sonucuna varıldığının belirtildiği görülmüştür.

Komiser raporu denetlenmiş, dosyaya uygun, usul ve yasaya uygun görülerek benimsenmiştir. Faaliyet karı hedeflenen tutarın çok gerisinde (%10 u civarında) kalmış, alacakların tahsili kaynağı da somutlaştırılmamıştır.

Kaynak olmadığı anlaşılmıştır.İnandırıcı ve gerçekçi olmayan, iyi hazırlanmamış proje ve soyut çözüm önerileri ile kesin mühlete geçilemeyeceği, yapısal düzelme ve net tedbirlerin somutlaştırılamadığı, net kar hedefinin sağlanamadığı, bu koşullarda sağlıklı bir konkordato sürecinden söz edilemeyeceği, aksi takdirde amacın ödemelerin bir süre tatil edilmesi, alacaklıların alacağına geç kavuşması için kurumun kullanılması anlamına gelebileceği görülerek konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı şirketin karar tarihi itibariyle rayiç bilançolarına göre borca batık durumda olmadığı net biçimde anlaşılmış, iflas verilmesini gerektirir (İİK.m 292) diğer koşullar da olmadığından talep eden borçlu yönünden kesin mühlet ve konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiş, iflas kararı verilmemiş, tedbirler kaldırılmıştır.