İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2026/195

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/926

KARAR NO : 2026/195

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2025

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketine İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- araç arasında 23.11.2024 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkiline ait araç ağır hasarlandığını, kazada ------ araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu olan tarafında ZMMS şirketine başvurulduğu ve müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, yapılan mutabakatta rayiç 470.000,00 TL olarak kabul edildiği,

201.000,00-TL sovtaj bedeli, 269.000,00-TL tazminat miktarı belirlendiğini, müvekkiline sovtaj bedeli olan 201.000,00-TL ödendiğini, tazminat miktarı olarak belirlenen 269.000,00 TL tutar yönünden ise poliçe limitleri dahilinde 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili mutakabatname esas alındığında 69.000,00 TL tutarındaki zararını tahsil edemediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirip başkaca sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 29/01/2025 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme ile birlikte müvekkilinin sorumluluğunun bittiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 23.11.2024 tarihinde davacıya ait ----- plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta pert total kaydının bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketince ödeme yapılıp yapılmadığı, bakiye alacağının olup olmadığı talebine ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Bir davada davacı ve davalı olmak üzere daima iki taraf bulunur. Davada taraf olarak gösterilen bu kişilerin gerçekten o dava ile ilgili olup olmadığı ise taraf sıfatı ile ilgilidir. Sıfat, dava konusu subjektif hak olan dava hakkı ile taraflar arasındaki ilişkidir.

Taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davayı takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu hâlde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka yöneliktir. Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi kural olarak o hakkın sahibine ait olduğundan davacı sıfatı (aktif husumet), yani davacı olma yetkisi de o hakkın sahibine ait olacaktır.

Bir subjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek kişi ise, o hakka uymakla borçlu olan kişiye (davalı sıfatı, pasif husumet) ait olacaktır.Mahkemenin de taraflar arasındaki dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekir.

Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir.

Taraf sıfatı usul hukuku sorunu olmayıp, dava konusu subjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olduğundan taraf sıfatının yokluğu, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def'i değil, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu bir olgudur.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesinde belirttiği ------ numaralı poliçenin davalının düzenlemiş olduğu ZMMS poliçesi olduğu, davacının İMM poliçesi kapsamında talepte bulunduğu,

SBGM den gelen yazı cevabı incelendiğinde davalı ------ sigortanın İMM poliçesini düzenlemediği, İMM poliçesini -----. tarafından düzenlendiğinin belirlendiği, davalının bu davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.