İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1498 K.2018/1073

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1498 Esas

KARAR NO : 2018/1073

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 30/12/2016

KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi diyaliz makineleri ve diyaliz sarf ürünleri satış ile iştigal ettiğini, müvekkil şirket ile .... arasında diyaliz makinesi satımı ve diyaliz sarf ürünleri alım /satımı yapılmış, müflis şirketin satın aldığı makine ve ürünlerin karşılığı olarak tanzim edıp muvekkil şirkete verdiği bonolar protesto edilmesine rağmen tahsil edilemediğini, İstanbul ............. İcra Müdürlüğünün 2012/4183 E. sayılı dosyası ile davalı müflis şirketin müvekkil şirkete tevdii ettiği 05.05.2010 tanzim 22.02.2010 vade arihM 200 Euro 11.10.2011 tanzim 27.02.2012 vade tarihli 10.000-Euro tutarla emre muharrer senetler icra takibine mevzuu edildiğini, icra takibinin kesinleşmesi üzer,ne çeşitli tarihlerde hacze gidildiğini,

11/10/2011 tanzim ........ vade tarihli 10.000.-Euro tutarlı ve ...... tanzim 22.03.2012 vade tarihli 1,200,-Euro tutarlı, .......senetler İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün 2012/2109 Esas sayılı dosyası ile, 11/10/2011 tanzim 26/03/2012 vade tarihli 10.000.-Euro tutarlı, ...... tanzim ...... vade tarihli .... vade tarihli emre muharrer senetler İstanbul .... İcra Müdürlüğünün....

Esas sayılı dosyası ile,......... tanzim ..... vade tarihli/10.000,-Euro meblağlı emre muharrer senet İstanbul .................. İcra Müdürlüğünün ........ dosyası ile 11.10.2011 tanzim ....vade tarihli 10.000.-Euro meblağlı emre muharrer senet İstanbul ............... İcra Müdürlüğünün .......

Sayılı dosyası ile icra takibine mevzuu edildiğini, sözü edilen bu dört icra takibi kesinleştiğini, defalarca müflis şirketin adresine hacze gidilmiş ise de netice alınamadığını, bir müddet sonra Kadıköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan iflas erteleme davası zımmında verilen ihtiyati tedbir kararı sebebiyle de her hangi bir cebri icra faaliyeti de yapılamaz olduğunu, neticesinde de davalı müflis şirketin iflasına karar verilmiş ve iflas işlemleri, İstanbul ........

İcra İflas Müdürlüğünün 2012/53 Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 08.12.2015 tarihli dilekçemiz ile yukarıda sozu edilen dört adet kesinleşmiş icra takibine konu edilen emre muharrer senede bağlı 34 738 99 -Euro karşılığı 81.862,42.-TL. sı tutarındaki alacağımızın iflas masasına kayıt edilmesinin istendiğini, müvekkil şirket alacağı iflas masasının 08 07 2013 tarihli kararı ile reddedildiğini, bu karar taraflarına 06.08.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, 21.08.2013 tarihine dava ikame etmemize rağmen, sıra cetvelinin 28.07.2013 tarihinde ilan edildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini,

sözü edilen dört adet icra takibine konu edilen emre muharrer senede bağlı müvekkil şirket alacağından başka müvekkil şirketin, icra takibine konu edilmeyen 26.133,17,-Euro karşılığı 81.979,75.-TL. tutarında cari hesap alacağı bulunduğunu, 08.12.2015 tarihli dilekçemiz ile müvekkil şirketin bu alacağının iflas masana kayıt edilmesi talep edildiğini, huzurdaki davaya konu edilen kararı ile "...

Alacağın varlığını kanıtlar nitelikte belge ibraz edilmediğinden bahisle taleplerinin red edildiğini, müvekkil şirketin....... senede dayalı olmayan ve icra takibine mevzuu edilmeyen, 26 133,17 -Euro karşılığı 81.979,75.-TL. tutarında cari hesap bakiyesi alacağı bulunduğunu, bu itibarla da bu tutardaki müvekkil şirket alacağının iflas masasına kayıt edilmesi talebimizin reddine mütedair iflas masası kararı haksız ve usulsüz olduğunu, ıflas masasının bu hususa yönelik ret kararının kaldırılmasına, müvekkil şırketın 26.133,17-Euro karşılığı 81.979,75.-TL. tutarındaki bakiye cari hesap alacağının, ....

İflas Masasına kayıt/kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.

Müflis şirket hakkında İflas Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda, davalı şirketin 31/12/2012 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre re'sen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü bildirilmiş, ayrıca davacının 116 kayıt sıra numarası ile alacak kaydı için başvurduğu, başvuru sırasında tebliğ gideri verdiği, masa kararının 21/12/2016 tarihinde tebliği ile mahkememizde açılan davanın İİK 235 maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 11/05/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktaları belirlenip, tahkikat aşamasına geçilmiş, taraf delilleri toplanıp inceleme yaptırılarak BA formlarının da celbine karar verilmiş, mali müşavir bilir kişiden ek rapor alınmış; bilir kişi tarafından ibraz edilen ek rapor ve davalı şirketin...... vergi dairesi nezdinde bulunan BA formlarının tetkiki ile davalının 25.121,32 Euro karşılığı 78.805,58 TL'ye tekabul eden faturalar için vergi dairesine beyanda bulunduğu ve bu şekilde BA ya konu fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği anlaşılarak davacının davasının bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.