İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/444 K.2018/168

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, Olay günü olan 04.11.2016 tarihinde, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracıyla --- Sokak üzerinden --- numaralı trafik ışıklarından İstanbul --stikametine yeşil ışığın yanmasıyla geçmek istediği esnada kırmızı ışıktan --- istikametine seyir halinde bulunan sürücü ----' ın sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ön kısımlarıyla kendi aracının sol ön çamurluk, sol ön tampon ve yan kısımlarına çarpmış ve çarpmanın sonucu sürücü ---'in yaralanmasıyla sonuçlanan çift taraflı,

yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğinden 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00TL geçici iş göremezlik tazinatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesi,

Davalı vekili cevap dilekçesinde, --- plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 30.06.2016-2017 vadeli ---poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Kaza tespit tutanağı ve diğer deliller tarafımıza tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili daha sonra mahkememize sunmuş olduğu 27/02/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, yargılama gideri ve vekaletücreti talepleri olmadığını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin sulh anlaşması gereğince maddi zararının karşılandığını, herhangi bir alacağı kalmadığını beyan etmiş olması sebebiyle, dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.