İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/711 K.2020/145

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/711Karar2020/145Tarih20 Şubat 2020Okuma7 dk · 1.376 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/711
Karar No
2020/145
Karar tarihi
20 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.376 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/711 Esas

KARAR NO : 2020/145

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/06/2017

KARAR TARİHİ: 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının, davalıdan alacağını sağlamak amacıyla ----------- vergi no.lu --------izafeten TBK Madde 638.Maddesi gereğince Müteselsilen sorumlu adi ortaklar aleyhine ---İcra Müdürlüğünün ------ Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Müteselsil borçlulardan ....

Başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,dayalının bu takibe---------- tarihinde itiraz edildiği ve diğer davalı ---------- tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini,bunun üzerine dosya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tefrik edilerek yetki itirazında bulunan borçlu yönünde yetkili olarak belirttiği ---------İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve tekrar ödeme emri gönderildiğini,----------- tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini,davalıların itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu,davalının itiraz dilekçesinde davacı firma ile herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,bu nedenle herhangi bir borcu da

bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini, davacı firma açık fatura ve cari hesap İlişkisine konu alacağa dair iş ve hizmeti yerine getirerek teslim ettiğini, kısmı ödemeler davalı tarafından yapıldığını fakat bakiye bedel uzun süredir ödeme taleplerinin karşılıksız bırakıldığını,

------- ----tarihinde hakkediş detaylarında belirtildiği miktarda daha önceki hakkedişlerde olduğu gibi----------- teslim edildiğini,--------hak ediş notu------- bedelli mal ve hizmet teslim edilerek akabinde --- no.lu fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini,açıklanan nedenlerle davalıların----------.1cra Müd. ---- Esas sayılı dosyası ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tefrik edilen ---.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ------ faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının.aynı taraflar arasında ve aynı faturaya dayalı olarak aynı alacak talebi ile, ilk önce---- İcra Müdürlüğünün -------- E. saydı dosyası ile ilamsız takip başlattığını,bu takibe.yetkiye ve borca davalı tarafından -------- tarihinde itiraz edildiğini, yapılan yetki itirazı nedeni ile yetkili ------ İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası ile --- tarihli ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ve bu takibe de davalı tarafından--------- tarihinde itiraz edilerek davacı tarafından bu takibin devamı ve itirazın kaldırılması için İİK'nun 67/VI maddesi gereği 6 aylık yasal süresi içerisinde itirazın kaldırılması istenmediği gibi,

ÎIK nun 67/1 maddesi gereğinde öngörülen 1 yıllık süresi içinde itirazın iptali davasının da açılmadığını,davacının daha sonra aynı konu ve aynı belgelerle aynı taraflar arasında, ---- icra Müdürlüğünün -----------E. sayılı dosyası ile -------- tarihinde ilamsız takip başlattığını,bu takibe,------ tarihinde,mükerrer takip de olduğu belirtilerek hem borca hem de yetkiye davalı tarafından itiraz edildiğini,

yapılan yetki itirazı nedeni ile de icra takibi tefrik edilerek,yetkili ------.İcra Müdürlüğünün -- E. sayılı dosyası ile ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini,bu takibe de davalı tarafından mükerrer takip itirazı olduğu da belirtilerek -------- tarihinde itiraz edildiğini, şirket kayıtlarının tetkikinde, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa karşı ödenmemiş herhangi bir fatura bulunmadığını, cari hesaba ilişkin herhangi bir alacak/borç da tespit edilemediğini,

açıklanan nedenlerle,öncelikle davanın usulden reddine,esasa girilmesi halinde davacının davasının reddine,davalı lehine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, dava dilekçesinde davalı aleyhinde -- tarihli ------ Fatura alacağına ilişkin olarak öncelikle ------------İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile davalı ... diğer davalı -------- Aleyhinde icra takibi başlattığını,

bu icra takibine diğer davalı ------- itirazında bulunması sebebiyle dosyanın----------yönünden ayrılarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ------- icra Müdürlüğü'ne gönderildiğini,dosyanın ------ İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile kaydedildiğini,davalı ------ bu icra takibine İtiraz ettiğini bildirerek-------.icra Müdürlüğü'nün ----- Esas ve ------- İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğni,davacı tarafından dava konusu icra takibine konu edilen ------ no.lu Fatura alacağına İlişkin olarak davalı ... diğer

davalı ------- icra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile ---tarihinde icra takibi başlattığını,davalı tarafından bu icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu,ve davacı tarafından bu icra takibine karşı bir itirazın iptali davası açıl madiğini,daha sonra davacı aynı------ fatura alacağına ilişkin itirazın iptaline konu ettiği ---- icra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı icra takibini başlattığını,davalının bu takibe de itiraz etmesi üzerine,

bu icra dosyasına vaki İtirazın iptali için iş bu itirazın iptali davasını açtığını,davacının, icra takibine konu ettiği fatura alacağı için öncelikli olarak ----- tarihinde ---.İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalının bu takibe --------- tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini,İcra ve iflas Kanunu'nun 67.md.sinde itirazın iptali davası açılabilmesi için bir yıllık süre öngördüğünü.aym kanunun 68.md.sinde de takibine itiraz edilen alacaklının takibinin dayanağının imzası borçlu tarafından ikrar edilen veya noterlikçe tasdik edilen bir senede veya yetkili makamların usulüne göre verdikleri bir

makbuza dayanması halinde altı ay içerisinde açacağı itirazın kaldırılması davası ile itirazın kaldırılmasını talep edebileceği, bu süre içerisinde itirazın kaldırılmasını talep edilmediği taktirde yeniden ilamsız icra takibi yapamayacağı düzenlendiğini,

davacı tarafından davalı aleyhinde ---- tarihinde icra takibi başlatıldığını,davalı tarafından ise ------- tarihinde dosya alacağına itiraz edildiğini.davacı tarafından ise bu dava ise ------ tarihinde açıldığını,dava tarihinde itirazın kaldırılması için yasal altı aylık ve itirazın iptali için ise yasal bir yıllık dava süresi geçtiğini,davacının Mahkemede görülmekte olan bu davayı yasal süresi içerisinde açmadığını,davacı ile davalı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalının bahsedilen faturadan kaynaklı borcunun da bulunmadığını,da vali şirketin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını,davalının cari

hesap kayıtlarında da dava konusu faturadan ^ > kaynaklı bir borcunun olmadığını,davacı tarafından fatura alacağına ilişkin icra takibinden önce davalıya gönderilen bir ihtarında söz konusu olmadığım, açıklanan nedenlerle davacı şirketin davasının reddine,davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptaline ilişkindir. ------------- İcra müdürlüğünün -- esas sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede; davacı alacaklı ------- karşı --- TL tutarlı fatura için -------.icra müdürlüğü ----Esas sayılı icra dosyası ile --- tarihinde, icra takibi başlattığı, davalı borçlu ---- vekilinin İcra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine, dosyanın--- yönünden tefrik edilerek -------- İcra müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu -------tekrar ödeme emri gönderildiği ve davalı ---- vekilinin borca itirazı üzerine, takibin durduğu ve davacı alacaklı vekilinin süresinde mahkememizde itirazın iptali davası açtığı,

------- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede ise; davacı --------vekilinin, davalı borçlu -----Tutarlı Fatura ve --- TL işlemiş faiz alacağı için ---- tarihinde------ İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı borçlu ------------- vekilinin borca ve YETKİYE itirazı üzerine takibin durduğu ,

alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul etmesi üzerine dosyanın -----------İcra Tevzi Bürosu'na tevzi edildiği ------------ davacı alacaklı -------- vekilinin her iki borçlu aleyhine adi ortaklık ilişkisini de belirterek ---- TL tutarlı fatura ve ---------- TL işlemiş faiz alacağı için ayrı ayrı takip talebinde bulunduğu, davalı borçlu ----- vekilinin sadece BORCA itiraz ettiği ancak söz konusu ödeme emrinin davalı ...'a tebliğ edilip edilmediğine ve davalı ...'ın ödeme emrine itiraz edip etmediğine dair bir tebliğ mazbatasına ve itiraz dilekçesine rastlanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu haliyle ,davacı vekili öncelikle her iki davalı aleyhine ---TL Tutarlı Fatura ve ------------ işlemiş faiz alacağı için ----- tarihinde --------- İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı borçlu------------ vekilinin borca ve YETKİYE itirazı üzerine takibin durduğu , alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul etmesi üzerine dosyanın ---------- İcra Tevzi Bürosu'na tevzi edildiği ----------- davacı alacaklı -------- vekilinin her iki borçlu aleyhine adi ortaklık ilişkisini de belirterek ---- TL tutarlı fatura ve ----------- TL işlemiş faiz alacağı için ayrı ayrı takip talebinde bulunduğu,

davalı borçlu ---------vekilinin sadece BORCA itiraz ettiği ancak söz konusu ödeme emrinin davalı ...'a tebliğ edilip edilmediğine ve davalı ...'ın ödeme emrine itiraz edip etmediğine dair bir tebliğ mazbatasına ve itiraz dilekçesine rastlanmadığı ancak daha sonra davacı vekilinin aynı fatura alacağının tahsili için takip talebine işlemiş faiz alacağının dahil etmeden ---------- tarihinde, ------------icra müdürlüğü ------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı borçlu -----vekilinin İcra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine,

dosyanın ---- yönünden tefrik edilerek -------İcra müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu -------- tekrar ödeme emri gönderildiği ve davalı ----------- vekilinin borca itirazı üzerine, takibin durduğu bu haliyle davacı vekilinin aynı alacağın tahsili için mükerrer takip talebinde bulunduğu anlaşılmakla mükerrer takip nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Mükerrer takip nedeniyle davanın REDDİNE,

2- Alınması gerekli 55,40 TL harçtan 727,70 TL'si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 672,30 TL harcın davacıya istek halinde İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,

5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE

6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ... davalılar vekillerinin yüzüne karşı okundu, usulen anlatıldı. 20/02/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/711, K. 2020/145, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/145
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/06/2017
  7. Karar Tarihi: 20/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/711
Karar No
2020/145
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/712 K.2020/189
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/712 K.2020/62
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/713 K.2020/166
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/714 K.2020/149
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/717 K.2020/193
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2020/150

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.