İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2024/913

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/468

KARAR NO: 2024/913

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/06/2022

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/07/2021 tarihinde, seyir halindeyken lastik arızası nedeniyle ---------- plakalı aracını yol kenarına uygun vaziyette park eden ------------ tamire devam ederken aynı istikamette seyir eden ve 1,82 promil alkollü olan ---------- plakalı araç sürücüsü ----------- yol kenarındaki --------- ve aracına çarparak --------- ve araçta bulunan kızı ---------- ve ---------- yaraladığını, yaralamalı trafik kazası neticesinde ----------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, 20/09/2020 tarihli kaza tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ----------- asli kusurlu olduğu;

----------- kusurunun bulunmadığı bildirildiğini, ayrıca --------- Soruşturma Nolu dosyasındaki bilirkişi raporunda ----------- asli kusurlu müvekkili ----------- kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda sağ ayak bileğinde medial malleol kırığı ve sol ayakta ise metatars distal uç kırığı meydana geldiğini, bedensel zarara istinaden işitme ve hareket kısıtlılığına bağlı olarak ciddi sıkıntılar yaşadığını, kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da maluliyet yaşadığını,

müvekkili tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre %7 oranında engelli sayılacağı belirtildiğini beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 250 TL geçici iş göremezlik, 500 TL kalıcı iş göremezlik, 250 TL bakıcı gideri maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu-poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacı yanca ,müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasar dosyasında incelemeler yapılmış olup, aktüer raporu alındığını, Aktüer raporunda tespit edilen 59.250,00-TL tazminat rakamının davacı yana 16.06.2022 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini,

geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat talepleri teminat dışı olduğunu, kaza tarihinden faiz talebi haksız olduğunu beyanla haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacının sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının ZMMS kapsamında tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkemece hastane kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş, ---------- müzekkere yazılarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır.

Dosya kazada yaralanan davacının maluliyetinin kaza tarihi olan 18/07/2021 kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında hükümlerine göre tespiti için --------- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na tevdi edilmiştir. ----------- Kurulu tarafından tanzim edilen 13/02/2024 tarihli raporda davacının tüm vücut engellilik oranının % 4 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaa edilmiştir.

Dosya kusur belirlemesi ve tazminat hesabı için makine mühendisi ve aktüer bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 24/06/2024 tarihli raporunda özetle;''18/07/2021 tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü

dava dışı (1,82 promil alkollü) ----------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı araç ile yerleşim yeri dışında gece vakti aydınlatma bulunmayan bariyer ile bölünmüş Otoyolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde orta şeritten sağa yöneldiği sırada sevk ve idare hatası sonucu emniyet şeridine girerek emniyet şeridinde durmakta olan davacı---------ve lastiği patlayan ----------- plaka sayılı aracına emniyet şeridi üzerinde çarpması sonucu, yaralanma ve maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında gereken dikkatini yola vermeyen, şeridini takiben kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermeyen, kontrolsüz

şekilde sağa yönelerek emniyet şeridine giren ve emniyet şeridi üzerinde yaya konumunda bulunan davacı sürücüye ve ----------- plaka sayılı araca çarpan sürücü dava dışı --------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ---------- kazanın oluşumunda ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğu sonucuna varıldığı, Davacıya 16.06.2022 tarihinde 59.520,00 TL sürekli iş göremezlik maddi zararı ödemesi yapıldığı, 16.06.2022 ödeme tarihi itibarı ile davacıya yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı incelendiğinde davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 51.707,33 TL olduğu,

Dosyadaki ödeme makbuzundan davacıya 16.06.2022 tarihinde 59.520,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat ödemesi yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacıya yapılan bu ödeme ile davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının fazlası ile karşılandığı ve ödeme tarihindeki verilere göre davacının talep edebileceğinin kalmadığı.

Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 18.101,72 TL, bakıcı gideri maddi zararının 5.759,14 TL olduğu, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekili 23.10.2024 tarihli ıslah dilekçesini sunmuştur.Toplanan tüm delillere, ATK maluliyet raporu, bilirkişi heyetinden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre.

18.07.2021 günü aracının arızası nedeniyle emniyet şeridinde bekleyen davacıya dava dışı alkollü sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı otomobili ile çarpması neticesi meydana gelen kazada dava dışı sürücünün % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde bir başka etken olmadığı belirlenmiştir.

Kazaya karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, şahıs başına sakatlık teminat limitinin 430.000,00 TL, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararını da kapsayan tedavi gideri klozu teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Kazada ağır yaralanan davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre ATK raporunda %4 oranındaki kalıcı maluliyeti, 6 aylık geçici iş göremezlik süresi ve 2 aylık geçici bakıcı ihtiyacı tespit edilmiş, davalı sigorta tarafından davacıya 16.06.2022 tarihinde 59.520,00 TL sürekli iş göremezlik maddi zararı ödemesi yapıldığından öncelikle ödeme tarihindeki verilere göre aktüer tazminat hesabı yapılmış, ödeme tarihi itibariyle davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının fazlası ile karşılandığı belirlenmiş,

neticeten denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporunda hesaplanan ve davacının ıslahına konu 18.101,72-TL geçici iş göremezlik tazminat ve 5.759,14-TL bakıcı gideri tazminat miktarının hükme esas alınması uygun bulunmuş, davacının sürekli maluliyetine dayalı tazminat alacağı bulunmadığından buna dayalı tazminat istemi reddedilmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 18.101,72-TL geçici iş göremezlik 5.759,14-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 23.860,86-TL alacağın 16/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 500-TL sürekli iş göremezlik tazminat isteminin REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.629,93-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 392,78-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.156,45-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 473,48-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri, ATK fatura ücreti olarak sarf edilen toplam 13.369,25-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan13.094,84-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 23.860,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Reddedilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1,560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.527,98-TL'nin davalıdan, 32,02-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.05/12/2024