İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2024/574

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/69

KARAR NO: 2024/574

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/01/2022

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/09/2019 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araçla seyir halinde iken kavşağa geldiği esnada aracının sol ön kısımlarıyla; seyir istikametine göre sol taraftaki kavşak kolundan gelen sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu davacı --------- yaralanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre ---------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini , kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigportacısından oluşan maddi zararın tazminin 23/01/2020 tarihinde yazılı başvuru ile istendiğini, hasar dosyasının açıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını beyan ederek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.700,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı giderleri,

50,00 TL sürekli bakıcı giderleri ve 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle;

kaza sırasında --------- plakalı aracın 23/809/2019-2020 vadeli ----------- numaralı ZMMS poliçesinin sabah 08.49:52 de aktif hale getirildiğini, kaza sonrası kolluk kuvvetlerinin olay yerine geldiğindeki saati 09:00 olarak ----------- kayıt ettiklerinin öğret yaptırılan araştırmada alınan raporda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, kaza sırasında --------- plakalı aracın sigortalı olmadığını, kaza sonrasında düzenlendiğini, bu bağlamda sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik,

tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, ---------- tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme mevcut ise tenzilinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacının sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri zararının ZMMS kapsamında tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkemece hastane kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş, ---------- müzekkere yazılarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır.

Dosya kazada yaralanan davacının maluliyetinin kaza tarihi olan 23/09/2019 kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında hükümlerine göre tespiti için ----------- tevdi edilmiştir.

ATK tarafından tanzim edilen 27/04/2023 tarihli raporda davacının tüm vücut engellilik oranının 16 % olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.Dava dosyasına konu 23/09/2019 tarihli çift taraflı trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için ----------- rapor alınmış, raporda; ''Sürücü ----------- sevk ve idaresindeki araçla olay mahalline geldiğinde seyrini mahal özelliklerine göre her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması gerekirken bu hususa riayet etmediği,

kontrolsüzce kavşağa girerek sol tarafındaki kavşak kolundan gelen araç ile karıştığı kazanın oluşumunda %20 oranında kusurlu olduğu, sürücü --------- sevk ve idaresinde araç ile olay mahalline geldiğinde seyrini mahal özelliklerine göre her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması ve sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce kavşak üzerinden geçişini sürdürdüğünde ise sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen araç ile kavşak üzerinde çarpıştığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda % 80 oranında kusurlu olduğu'' mütalaa edilmiştir.

Dosya tazminat hesabı için SUT uzmanı bilirkişi ve aktüer bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 05/02/2024 tarihli raporunda özetle;'' ---------- plakalı dava dışı -----------adına kayıtlı aracın 23/09/2019-2020 vadeli, davalı ---------Ş tarafından ---------- numaralı 23/09/2019 tarihinde PAZARTESİ GÜNÜ saat 08:49;52 da tanzim edilen poliçe ile sigortalandığı ve söz konusu poliçe kapsamında vefat/maluliyet tazminatı için teminat limitinin 390.000,00 TL olduğu, poliçenin 01.06.2015 tarihinden sonra geçerli olan genel şartlar dahilinde tanzim edildiği,

Trafik Ekiplerinin olay yerine gelmesi ile Kaza Tespit Tutanağında- kaza saatinin 09:00 olarak yazıldığı, 23/09/2023 tarihinin pazartesi günü olduğu, poliçe oluşturma saati ile kaza saati arasında 10 dakikalık bir süre olduğu, -------- plakalı araç malikinin aynı zamanda kazada aracının sürücüsü olduğu, (araştırma raporunda kazanın yaklaşık 8.00 sıralarında meydana geldiğinin belirlendiğinin belirtildiği) Kazada yaralanan davacının 9 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 24.509,99 TL olduğu,

kazanın oluşumunda % 20 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda ise 19.607,99 TL geçici iş göremezlik zararı talep edebileceği, --------- tarafından davacıya 4.967,89 TL Geçici iş göremezlik tazminatı ödendiği, ödenen tazminatın tenzili ile bakiye geçici iş göremezlik zararının 14.640,10 TL olabileceği, % 16 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 1.043.274,49 TL olduğu,

kazanın oluşumunda % 20 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda ise 834.619,59 TL sürekli iş göremezlik zararı talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin işbu zarardan sorumlu olduğuna Sayın Mahkeme tarafından karar verilmesi durumunda, davalı sigorta şirketinin azami teminat limiti 390.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

kişinin geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı tedavi gideri olarak pansuman, bakım, hijyenik paramedikal ve aldığı yaralanma sonucu beslenme şekli göz önüne alındığında 1.000,00TL, tedavi boyunca yol gideri olarak 2.000,00TL, bakıcı gideri olarak 3.837,60TL olmak üzere toplam 6.837,60TL nin kadri maarufunda olacağı, kabul ve değerlendirme takdiri Sayın Mahkemeniz de olmakla dosya da mevcut kusur oranında indirim uygulandığında (kişinin kazanın oluşumunda %20 oranında kusurlu olduğu tespitle) 5.470,08TL olacağı, bu tedavi gideri tutarından davalının sorumluluğunda olduğu, ''yönünde sonuç ve kanaat bildirmiştir.

Davacı tarafça değer artırım dilekçesi sunularak tazminat istemlerinde bilirkişi raporu doğrultusunda artırım yapılmıştır.

Toplanan tüm delillere, ATK kusur ve maluliyet raporu, bilirkişi heyetinden alınan aktüer hesap raporuna göre; davacının sevk ve idaresinde ki araca davalıya ZMMS sigortalı aracın çarpması neticesi meydana gelen kazada davacı sürücünün % 20 kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde %80 oranında asli kusurun davalıya ZMM sigortalı araç sürücüsünde bulunduğu belirlenmiştir.

Kazaya karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, şahıs başına sakatlık teminat limitinin 390.000,00 TL, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararını da kapsayan tedavi gideri klozu teminat limitinin 390.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar sigorta araştırma raporunda kaza gün saati itibariyle geçerli bir poliçe olmadığı kaza saatinin poliçe saatinden önce olduğuna dair iddia yer almış ve davalı sigorta şirketi bu iddialarını iş bu dava da davacıya karşı ileri sürmüş ise de davalının bu iddiaları dava dışı sigortalısına karşı ileri sürmesi gerektiğinden mahkememizce değerlendirmeye alınmamıştır.

Davaya konu çift taraflı trafik kazasında ağır yaralanan davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre ATK raporunda belirlenmiş %16 oranındaki kalıcı maluliyeti ve 9 aylık geçici iş göremezlik süresi tespitine ve %20 kusur oranına göre Yargıtay içtihatları doğrultusunda hesaplanan tazminat miktarlarının hükme esas alınması uygun bulunmuş, alacağın sigortanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsil edilmesi suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 390.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı , 14.640,10-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.470,08-TL tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 410.110,18.- TL tazminatın 05/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 28.014,62-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile 1.375,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 26.558,92-TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça dava açılırken peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.455,70-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 12.936,20-TL yargılama gideri (7.423,00-TL'si ATK rapor fatura ücreti olmak üzere) davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 63.415,43-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/07/2024