İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/429 K.2025/49

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/429

KARAR NO: 2025/49

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 16/06/2023

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan --------- ait ---------- plakalı araç, sürücü --------- sevk ve idaresindeyken caddeden kavşağa doğru sağa dönüş yaptığı sırada müvekkiline ait olan ---------- plakalı aracın sol arka ve sol yan kısmına çarpmış olduğunu, oluşan bu kazada müvekkilinin aracına ilişkin hasar ve onarım bedeli ile kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigortaya başvurulmuşsa da 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir dönüş alınamadığını, Arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak,

dava konusu kazanın kusur oranının tekrar tespit edilerek müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığının tespitine, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 500,00 TL'nin ve hasar onarım bedeli olarak 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplere ilişkin alacaklara ilişkin zamanaşımı/hak düşürücü süreler geçmiş olduğundan davanın reddinin gerekmekte olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini beyan ederek davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tazmini istemnine ilişkindir.Kazaya ilişkin --------- kayıtları ve hasar dosyası celp edilmiş, Mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi ---------- raporunda;'' 28.03.2023 tarihinde --------- ili ---------- ilçesi, ----------- caddesi üzerinde sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı halk otobüsü ile ilgili muhitte dönel kavşak içerisinde seyir halinde iken ---------- Sokaktan ilgili mahalde ki dönel kavşak noktasına giriş yapan sürücü -------- sevk ve

idaresinde bulunan -------- plakalı aracı ile ilgili mahalle geldiğinde aracın sol arka çamurluk kısmı ile ---------- plakalı halk otobüsünün sağ ön köşe kısmının çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği mevcut belgelerden anlaşıldığı, dönel kavşak içerisinde ----------- plakalı halk otobüsünün seyir halinde bulunduğu, --------- plakalı

aracın --------- sokak içerisinden ----------- kavşağa geçiş yaptığı, ------------ plakalı aracın geçiş yapmadan önce dönel kavşakta bulunan araçların geçişini beklemesi gerektiği halde mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket

ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmadığı, dönel kavşak içinde bulunan ------------ plakalı aracın geçmesine imkân vermediği, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine öncelik vermemesi ile işlenen asli kusur sonucunda “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ederek trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,

Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, '' yönünde değerlendirme yapmıştır.

Davacının itirazları değerlendirilmek üzerine bilirkişiden alınan ek raporda bilirkişi kök rapordaki kanaatlerinin geçerli olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Davacının rapora itirazlarının devam etmesi üzerine dosyanın makine mühendisi bilirkişi ---------- tevdi ile dava konusu kazaya ilişkin tarafların kusur durumlarının tespiti istenmiş, bilirkişi raporunda ; ''Taraflarca da imzalanan çekişmesiz 28/03/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kroki, sürücülerin kendi beyanları, araçların yol üzerindeki son konumları ve --------- Sokak Görüntülerine göre; dava konusu ----------- plaka sayılı aracın istikameti olan ----------- Sokaktan gelen araçlara hitap eden Trafik İşaret Levhalarının bulunduğu,

---------- plaka sayılı aracın dönüş yaptığı adanın trafik işaret levhaları ile belirlenmiş olduğu, anlaşıldığı, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kendi beyanı, dava konusu araç sürücüsünün kendi beyanı, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde;

gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarına göre kontrolsüz seyir halinde olan, mevcut trafik işaret levhalarını , Dönel Ada etrafını kullanan Halk Otobüsünün fiziki özelliklerini, seyir durumunu-kavşaktaki konumunu dikkate almadan kontrolsüz şekilde kavşağa giren dava konusu ----------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- %100 oranında kusurlu olduğu, dönel ada etrafını kullanarak kavşaktan çıkarak yola katılmak isteyen ----------- plaka sayılı Halk Otobüsü sürücüsü ---------- kusursuz olduğu sonucuna varıldığı,

Dava konusu kazaya ait ----------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 82 - MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI

MUTABAKAT (SON DURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, diğer davalı

tarafa sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olarak tespit edildiği görüldüğü, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporları dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından, davacı sürücüye bilirkişiler tarafından atfedilen kusur sonucu birbiriyle ve ---------- kayıtlarıyla uyumlu olduğundan mahkememizce de hükme esas alınması uygun bulunmuştur.

ZMSS ile işletenin veya sürücünün kusurlu davranışı ile vereceği zararlar teminat altına alınmaktadır.

Davalının dosya arasına alınan poliçe ile ----------- plakalı aracın sigortacısı bulunduğu, Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın sürücüsüne kusur atfedilemeyeceği ve dolayısıyla ZMMS sigortası kapsamında davalı sigortanın davacı zararından sorumluluğunun söz konusu olamayacağı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 -TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 435,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 7.633,75-TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekili lehine AAÜT tarifesine göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/01/2025