İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/477 K.2025/285

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/477

KARAR NO : 2024/285

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --------- ait ---------- plakalı aracın 03.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, hasar sonrası davalı ---------- kasko sigortalı hasarlı aracın ---------- ile anlaşmalı olan müvekkilinin servisine yönlendirildiğini, aracın 06.05.2022 tarihinde --------- yetkilisi tarafından müvekkilinin servisine teslim edildiğini, araç girişiyle birlikte müvekkilinin anlaşmalı servis portalından hasar ihbar girişini ( hasar evrakları, değişmesi gereken parçalar ve işçiliklerin veri girişleri) yaptığını,

müvekkilinin yapacağı tüm hasar onarım işlemlerinin ------------ yetkililerinin bilgisi, yönlendirmesi dahilinde ve ----------- onayıyla başladığını, aracın mekanik hasarı olması nedeniyle --------- tarafından yaptırılan eskper sonrası araçta hasar tespiti yapılarak değişime ihtiyaç duyulan parçaların belirlendiğini, parçaların müvekkili tarafından tedarik edilerek aracın hasarlı kısımlarının onarıldığını, müvekkili tarafından 10.06.2022 tarihli 30.483,77-TL'lik ve 22.06.2022 tarihli 2.734,85-TL'lik faturaların, onarım fotoğraflarının, fatura teslim, temlik, ibra evraklarının davalı ----------- eksper bürosuna mail olarak atıldığını,

faturalara itiraz edilmediğini, ----------- plakalı aracın, 22.06.2022 tarihinde ---------- belirlediği kişiye teslim edildiğini, karşılığında ---------- taahütname ve temlik belgesi de alındığını, müvekkili tarafından yapılan işçilik-onarım bedelleriyle, iskontolu parça bedellerinin ödenmesi yönünde --------- 28.06.2022 tarihinde mail ve telefon yoluyla ulaşılmaya çalışılsa da davalıdan herhangi bir ödeme olmadığını, 33.218,62-TL bedelindeki iki faturadan kaynaklı --------yönelik ----------- İcra Dairesi ----------- Esas icra takibi, ----------- yönelik ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı İcra takibinin ikame edildiğini,

işbu takiplere davalıların itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı borçluların ----------- İcra Dairesi --------- Esas, ---------- İcra Müdürlüğü --------- E. Dosyalarındaki borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve takipten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsilini, davalıların haksız itirazı sebebiyle; takibin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ---------- plakalı aracın 03.05.2022 tarihli kaza sonrası eksper ve ---------- onayıyla onarımına başlandığını, müvekkilinin bu süreçte sunulması gereken evrakları sunarak sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacıya ait servisin ------------ tarafından önerildiğini, yetkili serviste yapılan masrafların -------- tarafından karşılanacağını düşünerek aracın davacıya ait servise bırakıldığını ve ----------- tarafından karşılanması durumunda onarıma başlanmasının istendiğini, onarım sürecine eksper tarafından onay verildiğini, ---------- tarafından parça tedariği sağlanarak aracın onarımının sağlandığını,

----------- tarafından onarım bedelinin davacı servise ödenmediğini, yapılmayan ödemeden müvekkilinin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkilinin ödemesi gereken bir tutar var ise bu tutardan indirim yapılması gerektiğini beyan ile, davacı tarafından ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacının takibinde haksız olması nedeniyle; % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Diğer davalı sigorta cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının onarımını yaptığı, davalıların maliki ve kasko sigortacısı olduğu ---------- plakalı aracın onarım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ------------ aleyhine toplam 33.218,62-TL fatura alacağının tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

--------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı -----------Ş. aleyhine toplam 33.218,62-TL fatura alacağının tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takiplerin durduğu anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketinden kazaya ilişkin hasar dosyası örneği celp edilmiş, dosya trafik kazalarında araç hasarları ve sigortaları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden 03.05.2022 tarihli kazada hasarlanan dava konusu ----------- plaklı aracın hasar tespitlerinin kaza ile uyumlu olup olmadığı,

hasar onarım faturalarının kadri maruf olup olmadığı, takibe konu onarıma ilişkin fatura bedellerinden davalıların sorumluluğu hususunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi raporunda özetle; '' Dava konusu faturalı onarım tazminatı talep edilen ----------- plakalı---------- marka/tipinde, ----------- model aracın, onarımını yapan servisin davacı --------ŞTİ. olduğu, dava konusu araç üzerinde bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenmiş KASKO hasar ekspertiz raporundaki hasar-onarım

kalemlerinin, 03/05/2022 tarihli kaza sonucu oluşan hasar ile uyumlu olduğu, araçta meydana gelen toplam hasar-zarar, araç üzerinde inceleme yapan bağımsız sigorta eksperi tespitleri ve yedek parça-onarım faturaları da dikkate alındığında toplam tutar (KDV dahil 54.549,40 TL) “Tevkifatlı” 51.806,58 TL hesaplandığı, hesaplanan tutarın serbest piyasa

koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, Dava konusu aracın KASKO Sigortacısı ----------Ş. den gelen yazıda; “hasar dosyası için, 24.08.2022 tarihinde ----------- 3,659.18 TL tazminat ödemesi, 24.08.2022 tarihinde ----------- 14,928.78 TL tazminat ödemesi yapıldığı” belirtildiği, dosya kapsamında söz konusu ödemelere ait dekont örnekleri bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından yapılan ödemlerin kabulü halinde yedek parça tedarik için toplam ödenen tutar “18.587,96 TL”, aracın hasarına ilişkin hazırlanmış Ekspertiz Raporununun

hasarlı değişmesi gereken yedek parça bölümünde “----------” ve “--------------” Tarafından tedarik edilen yedek parça toplam tutarı

“18.587,97 TL” ile uyumlu olduğu , Toplam hasar tutarından davalı sigorta tarafından ödenen toplam tutar çıkarıldığında kalan tutarın (51.806,58 TL – 18.587,96 TL=) 33.218,62 TL hesaplandığı, Davacı şirket tarafından düzenlenmiş 10.06.2022 tarih ve 30.483,77-TL tutarlı, 22.06.2022 tarih ve 2.734,85-TL tutarlı e-arşiv faturaların toplam tutarı (30.483,77TL +

2.734,85 TL=) 33.218,62 TL hesaplandığı, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davalılarca rapora itiraz edilmesi üzerine dosya rapor sunan bilirkişiye yeniden tevdi edilerek kök rapora itirazların karşılanması suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi ek raporunda ''dosya kapsamında “2.960,66-TL” tutarla ilgili ---------- tarafından sunulan bir beyan

bir dekont örneği bulunmadığı, bu yönde yapılan itirazın somut dayanağının bulunmadığı , Davalı tarafların vekillerince “KDV hariç hesaplama yapılması, eşdeğer parça tedarikleri

doğrultusunda ve iskontolu parça fiyatlarının dikkate alınması gerektiği belirtilerek” itirazlarda bulunulmuş ise de; Gerçek hasar tutarı ile ilgili değerlendirmede; araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperinin tespitleri ve yedek parça-onarım faturaları içeriği de dikkate alınmış olup, hasar ile uyumlu olan yedek parça-malzeme toplam tutarı (KDV hariç) 39,435.37 TL hesaplanmış olup, (parça-malzeme bilus fiyat kontrolü yapılmış ve uygun olduğu da görülmüştür) söz konusu tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında hasarın oluş şekline ve günün rayicine uygun olabileceği tespit edilmiş (Kök Rapor, Sayfa 5, Tablo 1), serbest piyasa koşulları ve yerleşik Yargıtay İçtihatları dikkate alınarak dava konusu

aracın orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda Toplam hasar tutarı KDV dahil 54.549,40 TL) “Tevkifatlı” 51.806,58 TL olarak

hesaplanmış ve Kök Rapor Tablo 1 de tek tek değerlendirilerek denetime elverişli hale getirilmiş olup KDV ve iskonto ile ilgili itirazlarının onarım faturaları ve Yerleşik Yargıtay

Kararları da dikkate alındığında somut dayanağının bulunmadığı, '' yönünde görüş bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davalı ----------- maliki olduğu davalı sigorta şirketine kasko sigortalı ----------plakalı aracın kasko poliçe vadesi içinde 03.05.2022 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, tarafların anlaşmasıyla aracın onarımının yetkili servis olarak hizmet veren davacı tarafından yapıldığı hususunda uyuşmazlık olmadığı,

bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere eksper raporu doğrultusunda yapılan ve kaza ile uyumlu olduğu tespit edilen araç onarımından dolayı davacının davalılardan talep ettiği KDV dahil 33.218,62-TL onarım alacak tutarının kadri maruf olduğu, bu tutarı davalı sigortanın kasko poliçesi kapsamında davacıya ödeme borcunun bulunduğu,

diğer davalı araç malikininde davalı sigorta ile birlikte sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılar tarafından icra takiplerine yapılan itirazların iptaline, takiplerin aynen devamına, davalı sigorta yönünden araç hasarı eksper raporu ile belirli ve likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı ----------- tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,

1---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu -------------Ş.’nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile 33.218,62-TL asıl alacağın %20 ‘si oranında 6.643,72-TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ davalı/borçlu -----------Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,

2--------- İcra Dairesi'nin ------------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu -------------Ş.’nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, bu borçlu yönünden alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.269,16-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 567,30-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.701,86-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 567,30-TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 4.873,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı/borçlu -------------Ş.'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı/borçlu -----------Ş.’den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ------------ vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/04/2025