İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/228 K.2024/815

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/228Karar2024/815Tarih7 Kasım 2024Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/228
Karar No
2024/815
Karar tarihi
7 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/228

KARAR NO: 2024/815

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/03/2024

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Mülkiyeti müvekkiline ait olan ----------- plakalı otomobile 28.10.2023 tarihinde kırmızı ışıklarda beklerken ---------- plakalı aracın sağ arka taraftan vurarak maddi hasara sebebiyet verdiğini, otomobilin birçok parçasının değiştirilmesi ve tamir edilecek parçaların boyanması gerektiğini,

tüm bu işlemler neticesinde söz konusu otomobilin uzun bir süre serviste kalmış ve kullanılamamış olduğunu beyan ederek şimdilik 500,00 TL araç değer kaybının ve 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek 'avans' faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;

poliçeden dolayı sorumluluklarının, azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, aracın tramer sorgusu yapılıp, geçmiş hasar/ağır hasar sorgusunun dosyaya sunularak aynı bölgeden geçmiş hasarının mevcut olup olmadığının dikkatlice incelenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olası bilirkişi heyeti atamasında aracın kaza tarihindeki rayiç değeri dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmediğinden dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde,

ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep etmiştir.Diğer davalılar tarafından cevap dilekçeleri sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, ----------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi 16.09.2024 tarihli raporunda özetle;'' Maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağına göre, 28.10.2023 tarihinde saat 15:30 sıralarında, Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile trafik ışıklarında bekleme durumunda iken, sağından emniyet şeridi üzerinden geçiş yapmaya çalışan sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracının sol ön kısmı ile beklemekte olan ---------- plakalı aracın sağ arka köşe kısmına çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ---------- mevcut mahalde, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği,

trafik seyir ve emniyeti açısından araçlar arasında bulunması gereken güvenli mesafenin bırakılması kuralına uymayarak ----------- plakalı aracın arka kısmına çarpması ile neticelenen olayın oluşumunda ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, Sürücü ---------- ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, ---------- ait --------- plakalı, ---------- marka, ----------- tipi, ------------ model, 54.835 km aracın kaza sonucu arka tampon, sağ arka çamurluk ve davlumbazı, sağ arka jant, sağ arka kapı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğunun dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşıldığı,

araçta, yapılan tamirat ve değişimler sonucunda aracın karkas yapısındaki bağlantı yerlerinde oynama olacağı için araç orijinalitesini yitireceği, hasarlı parçaların yenisi ile değişmesi veya parçalar üzerinde tamir edilmesi durumunda dahi dava konusu aracın kazalı duruma düşeceği, dolayısıyla piyasada ki hasarsız mevcut emsallerine göre mevcut değerinde azalma meydana geleceği, 28.10.2023 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 543.000,00 TL olabileceği aracın hasar durumu dikkate alındığında serbest piyasa koşullarında oto galeri,

ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 518.000,00 TL olabileceği, 543.000,00 TL – 518.000,00 TL = 25.000,00 TL (YİRMİBEŞBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı olarak değerlendirildiği, araçta meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini- onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 7 gün olabileceği, bu süre için araç kiralama bedellerinin ortalama 8.730,00 TL (7 günlük) tutarın emsal değer teşkil ettiği, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı sigorta tarafından rapora itiraz edilmiş davacı vekili talep arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 33.730,00 TL olarak arttırdıklarını beyanla dava bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 06/11/2024 tarihli dilekçeleri ile de değer kaybı bedelinin tüm davalılardan, mahrumiyet bedelinin sigorta dışındaki davalılardan tazminini talep ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, davalı sürücünün önündeki araca arkadan çarpması suretiyle %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davacının aracında 25.000,00-TL değer kaybı ile onarımı için geçen 7 günlük makul sürede 8.730,00-TL araçtan yararlanamama nedeniyle maddi kaybının meydana geldiği göz önüne alınarak,

talep artırım ve beyan dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, değer kaybı alacağı yönünden davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari kullanımlı olması sebebi ile avans faize hükmedilerek müştereken ve müteselsilen sorumluluk kapsamında hüküm kurulmuş, araç mahrumiyet bedelinin davalılar sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

25.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden 05.03.2024 temerrüt tarihinden, davalılar ---------- ve ---------- Şti.’den 28.10.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

8.730,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ---------- ve ----------- Şti.’den 28.10.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.304,09-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 577,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 1.299,49-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1004,60-TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 5.584,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin ( davalı sigorta şirketi 25.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/11/2024

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/228, K. 2024/815, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2024/228
  4. Karar No: 2024/815
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 25/03/2024
  7. Karar Tarihi: 07/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/228
Karar No
2024/815
Tarih
7 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/228 K.2024/780
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/229 K.2024/814
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/230 K.2024/257
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/230 K.2024/820
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/230 K.2024/780
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/230 K.2024/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.