İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/385 K.2024/829

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/385 Esas

KARAR NO: 2024/829

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/05/2024

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "Vekil eden şirket ile davalı ... arasında gerçekleştirilen mal teslimine ilişkin fatura/faturalar tanzim olunmuştur. Dosyaya sunulacak faturalara ilişkin mal teslimi bizzat davalıya yapılmış olup ayrıntılı olarak izah edileceği ve delillerimiz sunulacağı üzere teslim tesellüm fişleri ------------ firması nezdinde mevcuttur.

Davalı faturalara konu malları teslim almış, fatura içeriklerine Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinde belirtilmiş olduğu şekli ile herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

İtirazda bulunulmadığı gibi davalı tarafça fatura bedellerine ilişkin tam bir ödeme yapılması da söz konusu olmayıp davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler üzerine tarafımızca --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile 68.040,00 TL asıl alacak, 1.593,81 TL işlemiş faiz olmak üzere 69.633,81 TL üzerinden icra takibine girişilmiştir.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının kısmi ödemeler gerçekleştirmiş olması dahi bu ilişkiyi ve borcu kabul ettiği sonucunu doğurmaktadır. Kısmi ödemelere ilişkin işlem dekontları dosyaya ibraz olunacaktır. Tarafımızca bilindiği üzere davalı homojenize müstahzarları ve diyetetik ürünlerin perakende ticareti işini yürütmektedir. Belirtilen iş kapsamında vekil eden şirketin satışa sunmuş olduğu ürünleri almıştır.

Ürünlerin teslimi gerçekleştirilmiş, teslime ilişkin faturalar tanzim olunmuş ancak davalı tarafça tam ve zamanında ödeme yapılması söz konusu olmamıştır. Ekte sunulu ticari defter kayıtları ile gözler önüne serildiği üzere davalının, vekil eden şirkete mal teslimi ve faturalardan kaynaklı 69.633,81 TL asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin borcu bulunmaktadır. Ancak işbu dava yalnızca asıl alacak konu edilmek sureti ile 68.040,00 TL üzerinden dermeyan edilmektedir.

Söz konusu alacağın tahsili amacı ile --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı bu tutara dahi kötüniyetli olarak itiraz etmiştir. Bu noktada fatura ve ticari defterler ile sabit alacaklara ilişkin sair haklarımızı saklı tutmaktayız. Takibe konu alacağın mevcudiyeti ekte sunulu evraklar ile dahi sabit olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir.

Borçlunun, böylesi kesin bir alacağa ilişkin takibe itirazları noktasında iyiniyetli olabileceği dahi düşünülemeyecek olup takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebimiz mevcuttur" ileri sürerek "----------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatılmış takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine tahmiline;" karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı olarak fatura ve açık hesap ilişkisinden dolayı bakiye alacağın tahsiline ilişkin başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin---------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce -----------Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalının;*hangi usule göre defter tuttuğunun*2023 ilâ 2024 (bu yıllar da dahil) yıllarına ilişkin vergi matrahlarına ilişkin tüm belgelerin*2023 ilâ 2024 (bu yıllar da dahil) yıllarına ilişkin olarak 21/07/2007 tarih ve ---------- Karar sayılı ---------- kararının atfı ile esnaf işletmesi için öngörülen Vergi Usul Kanunu'nun 177/1. maddesinin 1 ve 3 numaralı bentlerindeki nakdi limitlerin yarısını, 2 numaralı bentteki nakdi limitin tamamını aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığının ve bunlara ilişkin tüm belgelerin Mahkememize bildirilmesi ve gönderilmesi" istenmiş,

---------Vergi Dairesi tarafından müzekkereye "Ödevlinin 01/02/2023-30/09/2023 (Diğer terk) tarihleri arasında BYS. DİĞER PARAMEDİKAL İNSAN SAĞLIĞI HİZMETLERİ (TIP DOKTORLARI DIŞINDA YETKİLİ KİŞİLERCE SAĞLANAN MESLEKİ TERAPİ, AROMA TERAPİ, KONUŞMA TERAPİSİ, HOMEOPATİ, BESİN TEDAVİSİ, AYAK BAKIMI, DİŞ HİJYENİ VB.

HİZMETLER) (HASTANE DIŞI) faaliyetinden dolayı dairemiz mükellefi olduğu,ticari kazanç elde ettiği, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, 2023 dönemine ait Form BA-BS listelerinin ve beyanname dökümünün yazımız ekine eklendiğini ve 2023 ilâ 2024 (bu yıllar da dahil) yıllarına ilişkin olarak 21/07/2007 tarih ve --------- Karar sayılı ---------- kararının atfı ile esnaf işletmesi için öngörülen Vergi Usul Kanunu'nun 177/1. maddesinin 1 ve 3 numaralı bentlerindeki nakdi limitlerin yarısını, 2 numaralı bentteki nakdi limitin tamamını aşan düzeyde gelir sağlamadığının anlaşıldığı" şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça,

dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)"Mahkememizce yapılan değerlendirmede,

yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca bir davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi ve asliye ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) veya TTK'da (veya maddede sıralanan) hususlardan doğması (mutlak ticari dava) gerektiği, eldeki davanın taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı olarak fatura ve açık hesap ilişkisinden dolayı bakiye alacağın tahsiline ilişkin başlatılan ------------ İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, bu sebeple mutlak ticari dava olmadığı,

bu sebeple davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması gerektiği, bu sebeple ancak davalının tacir ve işletmesinin ticari işletme olarak kabul edilmesi halinde davanın ticari dava olacağı, davalının tacir kabul edilebilmesi için 21/07/2007 tarih ve --------- Karar sayılı ---------- kararının atfı ile esnaf işletmesi için öngörülen Vergi Usul Kanunu'nun 177/1. maddesinin 1 ve 3 numaralı bentlerindeki nakdi limitlerin yarısını, 2 numaralı bentteki nakdi limitin tamamını aşan düzeyde gelir sağlaması gerektiği,

yine davacının Ticaret Sicil'ine kayıtlı olmasının ve bilanço esasına göre veya işletme hesabı esasına göre defter tutmasının da bu hususta karine teşkil edebileceği, davalı Ticaret Sicili'ne kayıtlı olmadığı gibi işletme hesabına göre defter tuttuğu, davalının ticari işletmesinin esnaf faaliyetini aşan miktarda gelir elde etmediğinin de yazı cevabı ile sabit olduğu, bu sebeple davalının tacir olmadığı, tüm bu sebeplerle davanın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve genel görevli mahkemeler olarak asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmış, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.