İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2024/864

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/432 Esas

KARAR NO: 2024/864

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/06/2024

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia: Davacı ile davalılardan ---------- Mağazacılık arasında; ---------- Mağazacacılık ın bayii, ----------- da marka sahibi olduğu ---------- marka mobilyaların satışı konusunda sözleşme imzalandığı, ve davacı tarafından sözleşme bedeli derhal ödendiği, sözleşmeye göre teslim süresi 29/02/2024 tarihi olmasına rağmen ürünler davacıya teslim edilmediği, davalı ile yapılan şifahi görüşmeler de netice vermediği, arabuluculuk prosedürü ikmal edildiği, neticenin değişmediği, davalılar arasında bayiilik ilişkisi olduğu davacıya karşı her iki davalı da sorumlu olduğu, davacının alacağının temini bakımından iş bu dava açılmak zorunda kaldığı,

davacının davanın kabulüne, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davacı tarafından Dava Dilekçesi'nde ileri sürülen iddia ve talepler hukuki dayanaktan yoksun olup davalı aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, 80 yılı aşkın süredir mobilya sektöründe hizmet veren davalı Şirket, her daim tüketici memnuniyetini benimsemiş ve sorunların giderilmesi adına tüketicilerle yakından ilgilendiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde de beyan ettiği üzere Davacı taraf söz konusu ürünleri davalı Şirket'ten değil davalı Şirket Bayi'si olan ----------- Şirketi'den aldığını, davalı Şirket söz konusu ürünlerin yalnızca imalatçası konumunda bulunduğunu,

söz konusu nedenden ötürü davalı Şirket'in davacı tarafla arasında herhangi bir satış sözleşmesi mevcut olmadığı, herhangi bir satış ilişkisi de olmadığı, Davacı taraf söz konusu taleplerini satış sözleşmesinin tarafı olan firmaya yöneltmesi gerektiğini, taleplerini üretici konumunda bulunan davalı Şirket'te yöneltmesi ve davalı Şirket'in müteselsil sorumlu olduğu iddiası usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davalı tarafından dosyaya herhangi bir delil ve belge sunulmamış olup açılan işbu davanın reddi gerektiğini, talep ve dava ettiği anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.--------- İcra Dairesinin---------- Esas sayılı icra dosya evrakları ile davacı ve davalı şirketin 2023 yılı BA/BS formları celp edilmiştir.

Davacı ile davalılardan ---------- arasında; --------- bayii, ------------ da marka sahibi olduğu ----------- marka mobilyaların satışı konusunda sözleşme imzalandığı, ve davacı tarafından sözleşme bedeli derhal ödendiği, sözleşmeye göre teslim süresi 29/02/2024 tarihi olmasına rağmen ürünlerin davacıya teslim edilmediğinden bahisle, ödenen paranın tahsili talebiyle icra takibi yapılmış ve davalıların itirazı neticesinde iş bu dava açılımştır.

Davacı vekilince dava konusu ürünlerin davalılar tarafından 18.08.2024 tarihinde müvekkile teslim edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekilince davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden dava masrafları ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuş olup dava ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığından vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir.