İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/338 K.2025/1075

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/338

KARAR NO : 2025/1075

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı/borçlu-- malik sürücüsünün ise FİRARİ olduğu ----- plakalı aracın, 14.02.2022 tarihinde, ---- plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağından, mütalaa edilen bilirkişi raporlarından, ----- plakalı sigortalı aracın olay yeri terk/firari sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu,

meydana gelen olayda sürücünün kaza yerini terk etmesi (firari) ve müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle dava dışı ----- plakalı aracın onarım bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, dava dışı mağdur üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, yapılan yargılama neticesinde müvekkili şirketin toplam 11.382,84-TL tutardan sorumlu olduğu yönünde karar kurulduğunu, müvekkil şirket nezdinde açılan ------ nolu hasar dosya numarasından 4.956,00 TL asıl alacak, 290,84 TL faiz,

1.180,00 TL yargılama gideri ve 4.956,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere 11.382,84 TL bedelin başvuran vekiline ödendiğini, ilam vekalet ücreti ödemesinde kdv tevkifatı ve stopaj kesintisi yapılmış ve kesinti sonucu 10.164,84-TL bedel dava dışı başvuran vekiline ödendiğini, yapılan ödeme müvekkili sigorta şirketi, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK gereği doğan alacağa, TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,

rücuen tazminat alacağı olan 11.382,84-TL'nin ödeme tarihi olan 07/11/2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı/borçlunun itirazı ile durduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ------ plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiası ile davalı sigortalısı şirket aleyhine ZMSS genel şartları madde B.4/f uyarınca rücuya dayalı icra takibi başlatıldığı,11.382,84-TL asıl alacak, 84,74-TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi yapıldığı,

davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece dosya ZMS sigorta uygulamaları konusunda uzman sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda ;'' Maddi ve yaralanmalı trafik kazalarında mücbir sebep olmaksızın olay yerinin terk

edilmesi mevzuat hükümleri ile yasaklanmıştır. Şayet sürücü … kazadan sonra olay

yerini terk etmesi olayının zaruri olduğu kabul edilirse, şahsın hastane raporu ile kaza

esnasında alkollü olmadığı durumunu ispatlaması yerinde olacaktır. Ancak dosyada bu yönde bir evraka rastlanılmamıştır. Dolayısıyla vaki kazada %100 kusurlu -----

plakalı araç sürücünün kim olduğu, alkollü olup olmadığı, dolayısıyla ehliyetnamesinin

var/yeterli olup olmadığı muğlaktır. Bu durum sürücünün kazada AĞIR KUSURLU olup

olmadığı olayını değerlendirme imkanını ortadan kaldırmaktadır. Bununla birlikte;

Davalıya ait araç sürücünün olay yerinden ayrıldıktan sonra makul sürede kolluk

kuvvetlerini arayarak olay yerine gelinmesi için ihbarda bulunmadığı, en yakın kolluk

kuvvetlerine giderek durumu aktarmadığı, sürücünün kendisi olduğuna dair beyanatının

olmadığı, sigortacıya durumu aktarmadığı, alkol/uyuşturucu şüphesine dair gerekli

kontrolleri yaptırmadığı, yaptırdı ise iş bu dosya eklerinde yer almamakta,

Sürücünün olay yerini terk etmesi sebebi ile birlikte sürücünün yeterli ehliyete sahip

olup olmadığı, sürücü değişikliğinin yapılıp yapılmadığı, sürücünün uyuşturucu madde

veya mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki halinde iken kazanın meydana

geldiği yönündeki şüpheli durumlar ortaya çıkmış, Bu nedenle sürücünün olay yerini terk

etmesinin ve sonrasında yaşanılan sürecin makul sayılmasını gerektirecek bir durumun

bulunmadığı veya dosyaya sunulmadığı, 14.02.2022 kaza tarihinde -----plakalı aracın ----. tarafından-----adına 10.08.2021-10.08.2022 tarihleri arasında geçerli ------ poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, Poliçe teminat limitinin araç

başına maddi 50.000,00 TL olduğu,

dosyada mevcut bilgi ve

belgeler doğrultusunda ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu

sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, sigortalısına rücu etme şartlarının oluştuğu,

Rücu şartlarının oluştuğunun Sayın Mahkeme tarafından da kabul görmesi halinde,

14.02.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının yapmış olduğu

11.382,84 TL ödemeyi 23.11.2023 takip tarihi itibarıyla faiziyle birlikte 11.467,58 TL

olarak sigortalısına rücu edebileceği, ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Rapora karşı taraflarca itiraz sunulmamıştır.

Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacıya sigortalı davalının maliki olduğu----plakalı aracın park halindeki -----plakalı araca 14/02/2022 tarihinde çarptığı, meydana gelen kazada-----plakalı aracın sol yan kısımlarından hasara uğradığı, çarpma sonrası ------ plakalı aracın kaza yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

İspat yükü davalıda olup davalı tarafça zorunlu nedenlerle olay yerinin terk edildiğinin ispat edilemediği, dava dışı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle hasarlanan ------ plakalı araç sahibinin Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusu neticesi davacının hasar ve yargılama gideri olmak üzere 11.382,84 TL hasar ödemesi yaptığı anlaşılmış, neticeten davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, alacak Uyuşmazlık Hakem Kararı ile belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.