İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/790 K.2025/675

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/790Karar2025/675Tarih9 Eylül 2025Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/790
Karar No
2025/675
Karar tarihi
9 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/790 Esas

KARAR NO : 2025/675

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/09/2025

KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------, -------- Şirketi''nin %60 payına sahip olan hissedarı olduğunu, son olarak 27.05.2015 tarihli -------- Sayılı --------- ilan olunduğu üzere --------- Şirketi nezdinde genel kurul toplantısı gerçekleştirilmiş olduğunu, o günden bugüne kadar şirket nezdinde olağan veya Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapıldığını, müdürlerin iki kişiden oluşması ve diğer müdür --------- uzun süredir şirkete uğramaması nedeniyle şirkette genel kurulu yapılamadığını, halihazırda şirketin oybirliğiyle karar alabilecek müdürler kurulu olmadığı gibi,

müvekkilinin diğer müdür ile aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin de bulunmadığını, bu nedenle toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması ve mevcut olmaması sebebiyle şirketin genel toplantıya çağrılamadığını, tüm şifahi davet ve çağrılara rağmen müdürler kurulu toplantısına icap etmeyen diğer müdür --------- adına nihai olarak --------- Noterliği'nin 05.08.2025 tarihli ve --------- Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle Genel Kurulu Toplantıya çağırmak üzere 04.09.2025 tarihinde "-------Mah. -------Cad.

No:------- ---------" adresinde müdürler kurulu toplantısı gerçekleştirileceğini, katılım sağlanmaması halinde ise TTK. m402 uyarınca mahkeme izniyle Genel Kurulun Toplantıya çağrılacağının ihtar olunduğunu, 13.08.2025 tarihinde TK.m21'e göre tebellüğ edilmesine rağmen diğer müdür -------- tarafından müdürler kurulu toplantısına yine katılım sağlanmadığını, bu nedenle de mahkememizden TTK 410/2 madde.

“Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” amir hükmü uyarınca ilgili şirketin %60 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, yaklaşık beş yıldır şirkete uğramayan, tüm çağrı ve davetlere rağmen iştirak etmeyen müdürler kurulu üyesinin temsil ve yönetim yetkisinin görüşülmesi ve şirketin uzun süredir gerçekleştiremediğini, genel kurulun yapılması adına müvekkil --------,

ilgili şirketi Olağan/Olağanüstü Genel Kurulu Toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerinden bahisle davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline ilgili şirketi “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini, mahkemenin de uygun görmesi halinde dosya üzerinden yapılacak incelemeyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK 410 (2) madde hükmüne göre davalı şirket ile ilgili olarak genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf, şirket ortağı ve müdürü olduğunu, diğer müdürün toplantıya katılmadığından genel kurulun toplantısı yapma kararı alamadıklarından bahisle çağrı yapabilmek için mahkemeden izin talep etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Çağrı, Yetki, Yetkili ve görevli organlar başlıklı 410 ncu maddesi "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir.

Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü düzenlemiştir.

Davalı şirketin iki müdürü bulunduğu, diğer müdürün genel kurul toplantı kararı alınması için yapılacak toplantıya çağrılmasına rağmen katılmadığı, bu sebeple genel kurul toplantı kararı alınamadığı, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması nedeniyle davacı tarafın talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

--------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün --------- numarasında sicile kayıtlı davalı ---------- Şirketi'ni genel kurul toplantısına çağırmak üzere pay sahibi davacı --------- TC kimlik numaralı --------- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410 (2) maddesi uyarınca İZİN VERİLMESİNE,

İzin verilen --------- TTK'nun 410 ve devamı maddelerindeki Çağrı'ya ilişkin yetkileri kullanabileceğine ve Gündemin;

a-Açılış,

b-Yoklama,

c-Divan başkan ve heyetinin seçimi,

ç-Müdür/müdürler kurulunun azli ve/veya yeni müdür/müdürler kurulunun seçimi,

d-Dilek ve temenniler,

e-Kapanış.

şeklinde belirlenmesine,

2-Kararın ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne BİLDİRİLMESİNE,

3-Çağrı izni verilen kişi aynı zamanda ortak olduğundan ücret takdirine yer olmadığına,

4-Çağrı masraflarının daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça karşılanmasına,

5-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından sarf edilen 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,

İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TTK 410 (2) maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09/09/2025

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/790, K. 2025/675, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/675
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/09/2025
  7. Karar Tarihi : 09/09/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/790
Karar No
2025/675
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2025/683
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2025/612
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2025/785
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2025/916
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2025/689
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/791 K.2025/2213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.