İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/869 K.2018/708

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/869Karar2018/708Tarih5 Temmuz 2018Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/869
Karar No
2018/708
Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/289 Esas

KARAR NO : 2018/752

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Ticari Şirkete Bağımsız Denetçi Atanması

DAVA TARİHİ : 09/03/2018

KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Bağımsız Denetçi Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; TTK'nun 397. Maddesi uyarınca müvekkili şirkete .....ünvanlı şirketin bağımsız denetçi olarak atandığını ancak ihtarname ile şirketin sözleşmeyi tek taraflı fesih ettiğini bildirdiğini durumun ilgili kuruma bildirildiğini şirketin 01/03/2012 tarihli ve ......3 nolu kararı ile ... Şirketinin geçici denetçi olarak atanması kararının alındığını, kararın tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurulduğunu bildirmiş geçici denetçi olarak atanan ve sicile tescil edilen .... davacı şirkete bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 399. Maddesi uyarınca şirkete bağımsız denetçi atanması istemine ilişkindir.

TTK'nın 399. Maddesinde denetçinin şirketin genel kurulunca seçileceği seçimden sonra denetleme görevinin hangi denetçiye verildiğini ticaret siciline tescil ettireceği ve sicil gazetesinde internet sitesinde ilan edileceği denetleme görevinin başka bir denetçinin atanması ya da aynı maddenin 4. Fıkrasında öngörülen hallerde geri alınabileceği görevden alma ve yeni denetçi atama davasının sicil gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içerisinde açılabileceği faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçinin seçilememesi halinde denetçinin mahkemece atanacağı denetçinin sözleşmeyi fesih etmesi halinde de atamanın mahkemece yapılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda önceki denetim şirketi sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdikten sonra talep eden şirket yaptığı toplantıyla aldığı kararla yeni bir denetim şirketini geçici de olsa atamış ve bu karar ayrıca ilan edilmiştir. TTK'nın 399. Maddesinin 6. fıkrasında dördüncü aya kadar denetçinin seçilememesi halinde mahkemenin denetçi ataması mümkündür.

9. fıkrasında ise denetçinin 6. Fıkra hükmüne göre fesih ihbarında bulunması halinde yönetim kurulunun hemen geçici bir denetçi seçeceği ve fesih ihbarını genel kurulun bilgisine seçtiği denetçiyide aynı kurulun onayına sunacağı düzenlenmiştir. Buna göre 9. Fıkrada ki hal yönünden mahkemenin denetçi ataması konusunda görevi yoktur. 9. Fıkra gereği yönetim kurulu tarafından geçici atamanın yapılması halinde bu atamanın genel kurulun bilgisine ve onayına sunulması gerekmektedir.

Buna göre davacı şirket tarafından önceki bağımsız denetçinin sözleşmeyi fesih ettiğini ihtarname ile bildirmesinden sonra şirket yönetim kurulunun geçici bağımsız denetçiyi seçerek atadığı ve bu kararını Ticaret sicil gazetesinde de ilan ettirdiği dikkate alınarak bu durumda mahkemece denetçi atanmasına gerek bulunmamakla buna bağlı olarak davacı tarafın dava açmada hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1)/h ve 115(2) maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren TTK.nun 399 .maddesi uyarınca kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/08/2018

Başkan 30860 · ¸e-imzalıdır · Üye 33511 · ¸e-imzalıdır · Üye 211499 · ¸e-imzalıdır · Katip 205307 · ¸e-imzalıdır

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/869, K. 2018/708, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/752
  5. Davalı : Hasımsız
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 09/03/2018
  8. Karar Tarihi : 18/07/2018
  9. İstem
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/869
Karar No
2018/708
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/870 K.2018/726
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/870 K.2018/682
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/871 K.2018/544
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/872 K.2018/705
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/876 K.2018/689
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/877 K.2018/794

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.