İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/356 K.2018/687

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/356Karar2018/687Tarih29 Haziran 2018Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/356
Karar No
2018/687
Karar tarihi
29 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/356 Esas

KARAR NO : 2018/687

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/03/2017

KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ait, sürücüsü .... yönetimindeki .... plakalı minibüs,... yolu Taşdelen istikametinde seyri esnasında da aynı istikamette sol şeritte seyreden, maliki ve sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka ... tipi hususi otomobil ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi .... tarafından davacı ...'a temlik edildiğini, araçta değer kaybı için 8.190,00 TL ve değer kaybı eksper ücreti için ödenen 354 TL olmak üzere toplamda 8.544,00 TL için şimdilik 300 TL değer kaybı ve 354 TL olmak üzere toplamda 654 TL,

ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini, Hasar tarihi göz önüne alınarak zamanaşımı hususunun dikkate alınmasını, Poliçeden doğan sorumluluğunun ... plakalı araç için maddi zararlarda 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracının hasarı için 4.648,00 TL ödendiğini, hiç bir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile: İlgili talebin, sigortalısının kazadaki kusur ve hasar dunımlanna göre değerlendirilmesini, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle dava dışı......'dan temlik alınan alacak nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının davalı ... şirketinden tahsili istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda ,.... plakalı minibüsün sürücüsü ... yola gerekli özen ve dikkati göstermediği, seyrini kendi yol bölümünü takiben sürdürmediği, gündüz, bahse konu mahalde şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemediği, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde, sol şerit trafiği ve gelen araçların hız ile mesafelerini dikkate almadan sol şeride kontrolsüz girmek sureti İle şerit ihlali sonucu sol şeritte seyreden aracın kendisine çarpması için yol kenarındaki bariyerlere doğru kaçtığım, onun bariyerlere ve kendi aracına çarpmasına neden olduğu,

Karayolları Trafik Kanununun 46/b-c, 84/g ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/b-c, 157/7 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazaıım meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı otomobilin sürücüsü .... kendi yol bölümü sol şeridi takiben seyri sırasında, aynı istikamette orta şeritte seyreden .... plakalı minibüsün şerit ihlalinde bulunarak, orta şeritten sol şeride kontrolsüz geçişi ile kendini kurtarmak için yol kenarında bulunan bariyerlere doğru yaklaşması ve bariyerlere çarpması şeklinde oluşan kazada alabileceği bir önlem olmadığı,

atfi kabil kusurunun olmadığı , Dava konusu ....plakalı araçtaki değer kaybının 6.200,00 TL olarak takdir edildiği, davacının değer kaybı için 22.02.2017 tarih, .... sayılı fatura ile KDV dahil 354 TL ödediği, Kadri maruf olduğu, .... plakalı minibüsün ....’nin ..... sayılı poliçesi ile 03.04.2015- 03.04.2016 tarihleri arasında ZMMS teminatı altında olduğu, davacının talep edebileceği zarar bedelinin, sürücülerin kusurları oranında, 6.554,00 TL olacağı yönünde " görüş bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, 16/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsünün .... plakalı araç ile yaptığı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK nun ve buna bağlı yönetmeliğin ilgili bentleri gereğince kazanın oluşumunda %100 tam kusurlu olduğunun belirlendiği , diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı , yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araç üzerinde oluşan hasarın tamir ile uyumlu olduğu ,

araçta meydana gelen değer kaybının piyasa rayiç bedeli çerçevesinde 6.200,00 TL olduğunun kabul edildiği , raporun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu , davacı yanın dosyaya sunduğu temlik sözleşmesi ve ıslah dilekçesi ile de birlikte dava değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile 6.200,00 TL değer kaybı bedelinin 300,00 TL sini kaza tarihinden itibaren 5.900,00 TL sini ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

6.200,00 TL değer kaybı bedelinin 300,00 TL sini kaza tarihinden itibaren 5.900,00 TL sini ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 423,52 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 132,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 291,12 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 168,40 TL ilk masraf, 128,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi ücreti, 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.051,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ..... deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/356, K. 2018/687, 29 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/687
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/03/2017
  7. Karar Tarihi : 29/06/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/356
Karar No
2018/687
Tarih
29 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/357 K.2018/813
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/357 K.2018/741
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/357 K.2018/512
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/980
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/771
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/675

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.