İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/889 K.2019/272

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/889 Esas

KARAR NO : 2019/272

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2017

KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, oluşan cari hesap borcunun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibine girişildiği, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, söz konusu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına davalı borçlu hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya yanıt vermediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davacının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu alınmış, 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, bundan sonraki süreçte HMK 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanmasına geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Davacı vekili 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile haricen anlaşıldığını, takip dosya borcunun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin takip konusu dosya borcunun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanı dikkate alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.