İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/913 K.2019/729

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/913 Esas

KARAR NO : 2019/729

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/08/2018

KARAR TARİHİ: 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında---- tarihli -------------i ve aynı tarihli ------------ imza ediliğini, müvekkilinin sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise ----------TL kısmi ödeme yaptığını bakiye fatura borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek iptaline takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep eltmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imza edilen ve kira sözleşmesine ilişkin hükümler barındıran sözleşmeden doğan bakiye fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m.67 kapsamında iptali davasıdır.

Dava açıldığı tarih itibari ile yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması açılmış ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken dava şartları ve görev hususu öncelikle incelenmiştir.

İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün --------- E sayılı cra dosyası celp edilmiş ve taraflarca sunulan ------tarihli ---------------suretleri ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

HMK'nın 4 (1)/a maddesinde kiralanan taşınmazların İİK'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinin görevi içinde olduğu düzenlenmiştir.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin --------- tarih ----------- Karar sayılı ilamı ile benzer ilamlarında da vurgulandığı üzere sözleşmenin her iki yanı tacir dahi olsa uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanıyor ise HMK.'nun 4 (1) a maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Somut olayda takip ve dava konusu edilen alacağın kira sözleşmesi kapsamında oluşan fatura alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında içeriği tartışma konusu olmayan --------------- sözleşmesinin varlığı dikkate alındığında uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla HMK'nın 4(1)/a maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu,

görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.