İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/328 K.2024/814

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/328 Esas

KARAR NO:2024/814

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/02/2023

KARAR TARİHİ: 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.01.2023 tarihinde davalı ve kardeşleri, -------- isimli şahsı kaçırarak, darp etmişler ve daha önce kendisine verdikleri paranın iadesini talep etmişlerdir.

Daha sonra kendilerini dolandırdığını, tanıştıranın müvekkili olduğunu ve ödedikleri paranın kendilerine iade edilmesi gerektiğini söylediklerini, davacının, davalının ve kardeşlerinin ---- ödedikleri para ile kendisinin bir bağlantısı olmadığını, bu paranın kendisine ödenmediğini, ----- ödendiğini ve dolayısıyla kendisinin bu parayı ödemeyeceğini tekrar belirtmiştir.

Bunun üzerine davalı -----, davacıyı tehdit etmeye başladığını davacının, bu tür olaylardan çekindiği için ve şüpheli ---- sürekli tehdit etmesi nedeniyle korktuğu için kendisine ait ----ilinde bulunan arsayı ----- vermeyi ve böylece ------ borcunu kapatmayı teklif ettiğini, davalı ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek başlatılacağı öngörülen icra takibi neticesinde ödenecek olan paranın davalıya ödenmemesini talep etmiştir.

SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının konusunun kambiyo evrağı olduğu dolayısıyla davacı tarafın iddiasını senetle ispat etmesinin gerektiği, davacının dava dilekçesinde açıkça borcu ikrar ettiğini, davacı taraf ve ortağı olan ------ yılından bu yana davalıdan aldıkları 60.000,00 USD vermediğini, davacının diğer iddialarının savcılığın inceleyeceği hususlar olduğunu, davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava------- düzenleme tarihli ----- ödeme tarihli 60.000,00USD bedelli çekin darp ve tehdit ile alındığı gerekçesiyle Menfi Tespit davasıdır.

Uyuşmazlık;Davaya konu bononun darp ve tehdit baskısı altında alınıp alınmadığının Menfi Tespit talebinin haklı olup olmadığı hususlarıdır.Taraflar arasında para meselesinden kaynaklı geçmişe dayalı bir ihtilaf bulunduğu, davalı----- tarihinde dava dışı kardeşleri ----- davacının iş yerine gelerek kendisini darp zoruyla alıkoymak suretiyle arabaya bindirdikleri, ardından ------ köyüne giderek kendilerine gösterilen davacı tarafından kendisinin borcuna mahsulen davalıya ve kardeşlerine bir arsa gösterdiği,

ancak davalı ve kardeşlerinin gösterilen arsayı beğenmediği ve kendisine 26.01.2023 tarihli vaade yeri boş olan bir senedi darp ve tehdit yoluyla imzalattıkları gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.Delil olarak gösterilen ------ Soruşturma numaralı dosyanın incelenmesi sonucu müştekinin davacı ---- olduğu şüphelilerinin davalı ---- ile birlikte kardeşleri ------ hakkında,"Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma,

Birden Fazla Kişi Tarafından Silahla Yaralama" suçları nedeni ile 26.01.2023 suç tarihli iddia üzerine yapılan soruşturma sonucu 13.06.2023 tarihli Koğuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği görülmüştür.Davaya konu edilen ---------- bedelli bononun darp ve tehdit baskısı altında alınıp alınmadığının tespiti için mahkememiz tarafından davacı ve davalı tanık beyanlarına başvurulmuştur.

Mahkememizde dinlenen davacı tanıkları --------ortak ve uyumlu beyanları ile her iki tarafa da tanıklarını taraflar arasında ----------arazi için noter marifetiyle bir taşınmaz satıldığı ve taralar arasında bundan kaynaklı bir husumet oluştuğu davalı ve dava dışı kardeşlerinin davacının iş yerine gelerek onu zorlu arabaya bindirerek götürdüklerini gördüklerini, hatta tanıklardan----- davalı ve dava dışı kardeşlerinin aynı ------ bedelinden kaynaklı olarak kendisini de darp ettiklerini beyan etmiş ancak kendisinin buna ilişkin herhangi bir dava açmadığını ve herhangi bir şikayette bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememiz tarafından dinlenen davalı tanıkları olan ve davalı ---- babası ------ kardeşi ------- ise ortak ve uyumlu beyanları ile davacının kendilerine 2017 yılında noter marifetiyle ---- vasfında bir taşınmaz sattığını kendilerinin de bunun bedeli olarak elden 60.000,00USD bedelinin ödendiğini aradan geçen zamana rağmen ------ vasfındaki taşınmazın tapusunun olmaması nedeniyle bu defa bu arsaya karşılık başka bir arsa verilmesinin istendiği kendilerine -------- gösterilen arsanın beğenilmemesi üzerine de kendilerine ait aracın torpidosunda bulunan ve davaya konu edilen 60.000,00USD bedelli senedin davacı tarafından kendi rızasıyla

imzalanması sonucu --------- kendilerine verilen 60.000,00USD'nin senet marifetiyle ödendiğine ve herhangi bir darp ve tehdit bulunmadığını beyan etmişlerdir.Yapılan yargılama sonucu; davaya konu bononun darp ve tehdit baskısı altında alınıp alınmadığının tespiti için taraflarca sunulmuş bütün deliller incelenmiştir.

Buna ilişkin olarak ------ Soruşturma numaralı dosyada davacı -----tarafından davalı -------- birlikte dava dışı kardeşleri hakkında aynı tarihli olaya ilişkin yapılan suç duyurusu hakkında 13.06.2023 tarihli takipsizlik kararının verilmesi mahkememiz tarafından dinlenen davacıtanıklarından ---- davalı ile birlikte dava dışı kardeşlerinin de aynı ---- araziye ilişkin para ihtilafından kaynaklı kendisini de darp ederek yine 60.000,00USD bedelli bono imzalatıldığı beyan etmesine rağmen herhangi bir dava açmadığını suç duyurusunda bulunmadığını beyan etmesi eğer ortada darp ve tehdit ile alınmış bir bono var idiyse tanık--------da bir davasının

olması ve bir suç duyurusunun bulunması hayatın olağan akışı içerisinde olması gereken eylemler olduğu bunun yanında her iki tarafında ikişer tanığının dinlendiği, davacı tanıklarının davacının zorla arabaya bindirildiğini gördüklerini bildirmeleri, araçla -----bulunan bir arsayı görmek için yola çıkıldığı yine tanık anlatımlarıyla yolda polis çevirmesiyle karşılaşıldığı ancak davacı tanığı tarafından polis çevirmesinde kendisini zorla alıkonulduğu hakkında herhangi bir şikayette bulunmadığı,

tanıkların ve tarafların ortak ve uyumlu beyanları ile her iki taraf arasında 2017 yılında noter marifetiyle bir ------- arazinin satışının yapıldığı parasının da elden ödendiğinin belirtildiği ve bu durumun da mahkememizce kabul edilerek darp ve tehdit ile alındığı iddia edilen bononun 2017 yılındaki ----- vasfındaki arazinin bedelinin geri verilmesi amacıyla davaya konu edilen bononun davacının kendi rızası ve imzasıyla verildiği kabul edildiğinden ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.